MRF 2023.66
Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 5. januar 2023, j.nr. 22/11646
Afvist klage over Viborg byråds beslutning om prioriteret behandling af ansøgning om projekt for vedvarende energi ved Tjele Langsø, da beslutningen ikke havde karakter af en afgørelse og derfor ikke kunne påklages.
Viborg Kommune havde i marts 2020 vedtaget kommuneplantillæg og lokalplan for et projekt med 8 vindmøller tæt ved Tjele Langsø og meddelte i april 2020 VVM-tilladelse efter miljøvurderingslovens § 25. Plangrundlag og VVM-tilladelse blev påklaget af lokal miljøgruppe. I juni 2021 ophævede Planklagenævnet plangrundlag med henvisning til mangler i konsekvensvurderingen af planens påvirkning af et Natura 2000-område (MRF 2021.170), og i september 2021 ophævede Miljø- og Fødevareklagenævnet VVM-tilladelsen (MRF 2021.232) med henvisning til, at plangrundlaget for projektet var ophævet. Efter ny ansøgning fra bygherren om et ændret energiprojekt ved Tjele Langsø besluttede Viborgs byråd den 12. oktober 2022, at forvaltningen skulle arbejde videre med ansøgningen i form at forberede en for-offentlighedsprocedure efter planlovens § 23 c og tage stilling til, om projektet krævede miljøkonsekvensvurdering efter miljøvurderingsloven. Byrådets beslutning blev påklaget af en lokal borgergruppe, der bl.a. gjorde gældende, at energiprojektet ville være i modstrid med habitatdirektivets krav til beskyttelse af Natura 2000-områder, hvor klager henviste til de tidligere nævnsafgørelser, hvor plangrundlag og VVM-tilladelse var ophævet. Miljø- og Fødevareklagenævnet (formanden) afviste at behandle klagen med henvisning til, at der ikke var truffet en afgørelse i sagen, men at kommunen alene havde besluttet at behandle ansøgningen.
Kommentar: Klagesagen er et eksempel på, at der i flere sager fra lokale borgergrupper klages over, at kommunen har påbegyndt en sagsbehandling på baggrund af en ansøgning. Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste med rette klagen, da behandling af en ansøgning om et projekt er en procesledende beslutning, der ikke kan påklages. I forlængelse heraf kan noteres, at kommunens beslutning om at forberede en for-offentlighedsprocedure efter planlovens § 23 c tilsvarende må afvises at have karakter af en afgørelse, der kan påklages. Dette kan dog sammenholdes med, at Planklagenævnet har antaget, at en kommunens vedtagelse efter planlovens § 24 om at sende forslag til kommuneplantillæg og lokalplan i offentlig høring kan påklages til nævnet, jf. f.eks. MRF 2021.146 Pkn med kommentar. Planklagenævnet behandlede efterfølgende i MRF 2022.127 Pkn den endelige vedtagelse af lokalplanen og kommuneplantillægget.