MRF 2024.233
Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 14. august 2024, j.nr. 23/03510
Ophævet screeningafgørelse af projekt om anlæg af cykelsti, da væsentlighedsvurderingen af projektets påvirkning af bilag IV-arter forudsatte afværgeforanstaltninger, og der ikke kan stilles vilkår i en afgørelse efter miljøvurderingslovens § 21.
Billund Kommune traf i januar 2023 screeningafgørelse efter miljøvurderingslovens § 21 om, at anlæg af en 3 km lang og 2,5 m lang cykelsti ikke krævede VVM-tilladelse efter miljøvurderingslovens § 25. Projektområdet udgjorde 8.000 m2 og omfattede en række ejendomme. Stien skulle anlægges med asfaltbelægning, og skulle føres bag et eksisterende dige. Det fremgik af afgørelsen, at det var en forudsætning for realisering af projektet, at der skulle søges dispensation fra eller ske ophævelse af fredskov, og bygherre havde sammen med ansøgning om projektet udarbejdet en væsentlighedsvurdering efter habitatbekendtgørelsens § 10, der indeholdt en vurdering af projektets påvirkning af en række bilag IV-arter og deres yngle- og rasteområder. Af væsentlighedsvurderingen fremgik, at hvis projektet blev gennemført med de i vurderingen anførte tiltag, kunne projektet gennemføres uden at medføre skade på bilag IV-arters levesteder. Med henvisning til de i væsentlighedsvurderingen anførte tiltag sikrede opretholdelse af den økologiske funktionalitet fandt kommunen, at projektet ikke krævede miljøvurdering og VVM-tilladelse efter miljøvurderingslovens § 25. Afgørelsen blev påklaget af en gruppe omboende, der mente, at projektet krævede en miljøvurdering og tilladelse efter miljøvurderingslovens § 25, bl.a. fordi væsentlighedsvurderingen var utilstrækkelig. Miljø- og Fødevareklagenævnet (formanden) lagde til grund, at det i screeningsafgørelsen var forudsat, at projektet med cykelstien krævede afværgeforanstaltninger for at sikre den økologiske funktionalitet af yngle- og rasteområder for bilag IV-arter. Nævnet bemærkede, at det er muligt at fastsætte afværgeforanstaltninger, hvis områdets fortsatte økologiske funktionalitet er garanteret gennem disse, hvis afværgeforanstaltninger er påkrævet, skal der fastsættes klare vilkår derom. Da en screeningafgørelse efter miljøvurderingslovens § 21 ikke er en tilladelse, kan der ikke stilles vilkår til et projekt i screeningsafgørelsen. Såfremt der er behov for sådanne vilkår, vil projektet kræve en miljøvurdering og VVM-tilladelse efter miljøvurderingslovens § 25 baseret på en miljøkonsekvensrapport efter § 20. Da kommunens screeningsafgørelse forudsatte afværgeforanstaltninger i form af fastlagte tidspunkter for anlægsperioden af hensyn til birkemus og stor vandsalamander og vilkår om etablering af arealer for at sikre birkemusen kunne fouragere i tilknytning til yngleområdet, og da screeningsafgørelsen ikke kan indeholde vilkår, blev kommunens afgørelse ophævet og hjemvist med bemærkning om, at når det for at holde et projekts virkninger under grænsen for væsentlig miljøvirkning er nødvendigt at fastsætte vilkår, må sådanne vilkår fastsættes på grundlag af en miljøkonsekvensrapport efter miljøvurderingslovens § 20.
Kommentar: Miljø- og Fødevareklagenævnets afvisning af, at der i en screeningsafgørelse efter miljøvurderingslovens § 21 kan fastsættes vilkår som begrundelse for, at projektet ikke kræver miljøkonsekvensrapport og VVM-tilladelse efter miljøvurderingslovens § 25 er på linje med anden nyere praksis, jf. f.eks. MRF 2022.287 Mfk, MRF 2023.203 Mfk, MRF 2024.41 Mfk, MRF 2024.147 Mfk, MRF 2024.177 Mfk og MRF 2024.251 Mfk.