MRF 2024.147
Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 15. maj 2024, j.nr. 24/03621
Ophævet og hjemvist screeningsafgørelse efter miljøvurderingslovens § 21 om, at et projekt, der forudsatte sænkning af grundvandsstanden til 1 m under bundkoten for ledningsgrav i nærheden af § 3-beskyttet sø, ikke var VVM-pligtigt, da screeningen forudsatte vilkår om overvågning af søens vandspejl og krav om afhjælpende foranstaltninger med tilledning af vand ved konstateret sænkning, og en screeningsafgørelse ikke kan indeholde vilkår.
Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede i MRF 2023.155 Mfk Halsnæs Kommunes indirekte afgørelse om, at et projekt, der forudsatte lokal sænkning af det sekundære grundvandsmagasin i forbindelse med omlægning af to forsyningsledninger, ikke var omfattet af miljøvurderingsloven, da der var tale om indvinding af grundvand omfattet af miljøvurderingslovens bilag 2, pkt. 10.m, og der derfor skulle være foretaget en screening efter § 21. I november 2023 traf kommunen derfor screeningsafgørelse om, at projektet kunne gennemføres uden krav om miljøvurdering. Projektet krævede en grundvandssænkning til 1 m under bundkoten for ledningsgraven, hvor en del af projektet ville få et forløb i nærheden af en sø omfattet af naturbeskyttelseslovens § 3. Som begrundelse for, at projektet ikke ville have væsentlig miljøvirkning, anførte kommunen, at vandstanden i søen løbende skulle overvåges, og at hvis grundvandssænkningen medførte sænkning af vandspejlet for søen, skulle der fra sugespidsanlægget via slanger ledes vand til søen med henblik på at retablere vandspejlet. Afgørelsen blev påklaget af en lokal forening. Miljø- og Fødevareklagenævnet (formanden) bemærkede, at en screeningsafgørelse ikke har karakter af en tilladelse eller godkendelse, men udgør en forudsætning for, at et anmeldt projekt lovligt kan påbegyndes, og at den ikke erstatter en byggetilladelse eller andre tilladelser. Der kan derfor ikke stilles vilkår for projektets gennemførelse i en screeningsafgørelse. Nævnet bemærkede, at såfremt det viser sig nødvendigt at fastsætte vilkår for at sikre, at et projekt ligger under grænsen for en væsentlig indvirkning på miljøet, vil vilkårene derfor alene kunne fastsættes på baggrund af en miljøkonsekvensrapport efter miljøvurderingslovens § 20. Nævnet konstaterede, at screeningsafgørelsen indeholdt krav om at monitorere vandstanden i søen og krav om at retablere vandspejlet ved at ændre afledningen fra sugespidsanlægget i tilfælde af sænkning. På den baggrund lagde nævnet til grund, at der med afgørelsen var fastsat krav om en overvågningsforanstaltning. Da overvågningsforanstaltningen forudsatte krav om miljøvurdering og VVM-tilladelse efter miljøvurderingslovens § 25, ophævede nævnet screeningsafgørelsen og hjemviste sagen til fornyet behandling.
Kommentar: Afgørelsen er endnu et eksempel på, at en VVM-screeningsafgørelse efter miljøvurderingslovens § 21 ikke kan indeholde vilkår, da den alene tager stilling til, om det er nødvendigt at undersøge projektets mulige miljøvirkninger yderligere. Se tilsvarende MRF 2022.287 Mfk, MRF 2023.203 Mfk, MRF 2024.41 Mfk, MRF 2024.140 Mfk og MRF 2024.177 Mfk. Miljø- og Fødevareklagenævnet har ved afgørelse af 21. oktober 2024 (j.nr. 24/06023) afslået en anmodning fra Halsnæs Kommune om genoptagelse af sagen. Klagenævnet fastholdt i den forbindelse, at det anførte i screeningsskemaet om bygherrens overvågning af vandstanden i søen og regulering af sugespidsanlægget ”ikke er en justering i selve projektet, som er forudsat i udformningen af projektet, som anført i miljøvurderingslovens § 19, stk. 3”, men derimod er ”en overvågningsforanstaltning til efterfølgende at kontrollere, at der ikke sker en påvirkning på søen som følge af projektet”.