MRF 2025.65
Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 26. februar 2025, j.nr. 21/10862
Ophævet og hjemvist Aalborg Kommunes miljøgodkendelse af udvidede træningstider på motorsportsbane fra to til tre ugentlige træningsdage, da støjberegning ikke opfyldte kravene efter bekendtgørelse om kvalitetskrav til miljømålinger.
Sagen omhandlede en forenings motorsportsbane, der første gang var miljøgodkendt i 1996. Motorsportsbanen er beliggende i landzone ved Dall i Aalborg Kommune. Efter ansøgning meddelte Aalborg Kommune i august 2021 ny miljøgodkendelse for at udvide driftstiden fra to til i stedet tre ugentlige træningsdage, hvor lagt til grund, at banen er omfattet af godkendelsesbekendtgørelsens bilag 2, listepunkt H 201. Ansøgningen indeholdt beregning af støjbidraget udarbejdet som akkrediteret ”Miljømåling – ekstern støj” i henhold til bekendtgørelse om kvalitetskrav til miljømålinger. For beregningen var der med henvisning til vejledning nr. 2 af 2005, Støj fra Motorsportsbaner” og erfaringer fra andre motorsportsbaner, indregnet dellastkorrektion for kildestyrken, hvorefter kørere med A-licens antoges alene at køre med fuld motorstyrke i 31 procent af træningstiden henholdsvis 18 procent for kørere med B-licens. På dette grundlag viste beregningen, at støjbidraget var under de vejledende grænseværdier ved nærmeste og mest belastede bolig. Afgørelsen blev påklaget af en lokal borgerforening, der blandt andet gjorde gældende, at korrektion for kildestyrken ved dellast af motorstyrken ikke kan fastsættes ud fra generelle erfaringer, men skal foretages ved konkrete målinger for den specifikke motorsportsbane, hvorfor den udførte beregning af støj var fejlbehæftet. Kommunen anførte hertil, at dette havde været drøftet med Miljøstyrelsens faggruppe for støj, der havde fundet det rimeligt, at fastsættelsen skete ud fra generelle erfaringer. Under klagesagsbehandlingen foretog Miljø- og Fødevareklagenævnet høring af ansøger, der oplyste, at de prøvetagningsrapporter, der vedrørende erfaringer fra andre motorsportsbaner havde været lagt til grund for fastsættelsen af dellastkorrektionen, ikke kunne anvendes, og fremsatte anmodning om, at klagesagsbehandlingen blev sat i bero med henblik på at afvente yderligere dokumentation. Miljø- og Fødevareklagenævnet (formanden) lagde til grund, at det fremgår af bilag 4, punkt 4.3.4, i bekendtgørelse om kvalitetskrav til miljømålinger, at det primære formål for en rapport om ”Miljømåling – ekstern støj” er, at rapporterne skal indeholde måleresultater og oplysninger i et sådant omfang og i en sådan kvalitet og med en sådan nøjagtighed, at rapporterne kan indgå som grundlag for en forsvarlig sagsbehandling hos myndighederne. Af vejledning nr. 2 af 2005, Støj fra motorsportsbaner, fremgår af punkt 4.1.2.4, at der for støjberegningen kan korrigeres for, at der ikke køres med maksimal motorydelse under en hel omgang, og det herfor generelt kan antages, at 60 procent af køretiden for motocross sker med maksimal motorydelse, men at det anbefales at forholdene for den enkelte motorsportsbane inddrages gennem konkret tidtagning af, hvilken omgangstid der svarer til den periode med maksimal motorydelse, hvor den omgangstid så benyttes for beregningen af støjbidraget. Nævnet konstaterede, at mens vejledningen forudsætter, at køretiden med maksimal motorydelse for motocross udgør 60 procent, var der med afgørelsen foretaget en beregning baseret på 31 procent for kørere med A-licens henholdsvis 18 procent for kørere med B-licens. Nævnet lagde til grund, at afvigelser fra det i vejledningen generelt anførte om korrektion for dellast af motorydelsen forudsætter dokumentation, hvilket nævnet ikke fandt var tilvejebragt med de generelle erfaringer, der for øvrige motorsportsbaner havde været inddraget for støjberegningen. På den baggrund fandt Miljø- og Fødevareklagenævnet, at den udførte ”Miljømåling – ekstern støj” ikke opfyldte kravene til dokumentation for støjforhold ved meddelelse af miljøgodkendelse, hvorfor nævnet ophævede afgørelsen og hjemviste sagen til fornyet behandling. For en fornyet behandling bemærkede nævnet, at såfremt der var støjbidrag fra andre kilder som højtaleranlæg og maskiner for vedligeholdelse af motorsportsbanen, ville støjbraget herfra skulle reguleres gennem særskilte vilkår.