MRF 2023.211
Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 11. juli 2023. j.nr. 23/02020
Ikke opsættende virkning af klage over Odense Kommunes lovliggørende VVM-tilladelse til motorsportsanlæg ved Kærby Mose, hvor klagenævnet i MRF 2021.36 Mfk havde ophævet en tidligere miljøgodkendelse og VVM-tilladelse, da klager ikke havde sandsynliggjort uoprettelig skade og væsentlig overtrædelse af miljøvurderingsloven, bl.a. fordi projektet allerede var etableret.
Odense Kommune havde i 2017 meddelt miljøgodkendelse og VVM-tilladelse til en gokartbane, et motocrossanlæg samt støj- og sikkerhedsvolde af lettere forurenet jord på en ejendom med et motorsportsanlæg i Kærby Mose, hvor det var forudsat, at anlæggene kunne etableres inden for rammerne af den lokalplan, som kommunen havde vedtaget i januar 2017 sammen med kommuneplantillæg. Plangrundlaget og VVM-tilladelsen blev påklaget af naboer. Planklagenævnet ophævede 21. december 2020 plangrundlaget grundet mangelfuld vurdering af bilag IV-arten stor vandsalamander (j.nr. 18/06411), og Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede i 14 dage senere (MRF 2021.36 Mfk) VVM-tilladelsen og miljøgodkendelsen med henvisning til det manglende plangrundlag og mangelfuld belysning af det samlede projekts påvirkning af bilag IV-arten stor vandsalamander. Herefter vedtog kommunen efter ny miljøvurdering den 28. september 2022 et nyt kommuneplantillæg og en lokalplan for motorsportsanlægget. Samme dag meddelte kommunen VVM-tilladelse til anlægget efter miljøvurderingslovens § 25, hvoraf bl.a. fremgik, at projektet ikke havde væsentlige miljøvirkninger, og at det tilpassede projekt ville forbedre bilag IV-arters levesteder, herunder yngle- og rasteområder samt områdets økologiske funktionalitet. VVM-tilladelsen og lokalplanen blev påklaget af omboende, der i relation til VVM-tilladelsen gjorde gældende, at der i strid med EU-Domstolens praksis var sket opdeling af projekter i forbindelse med miljøvurderingen, at støjgrænserne ikke var overholdt, at der ikke var taget stilling til alternative placeringer, og at miljøvurderingen ikke i et tilstrækkeligt omfang tog stilling til områdets beskyttede arter eller belyste forurenet jord. I forbindelse med klagen anmodede klagerne om, at klagen blev tillagt opsættende virkning efter miljøvurderingslovens § 53, med henvisning til risiko for uoprettelig skade og sandsynlighed for væsentlig overtrædelse af miljøvurderingsloven. Miljø- og Fødevareklagenævnet (formanden) bemærkede indledningsvis, at klager over tilladelser efter miljøvurderingslovens § 25 ikke har opsættende virkning, men at nævnet efter miljøvurderingslovens § 53 kan tillægge en klage opsættende virkning, såfremt der foreligger ganske særlige forhold, hvilket beror på, om der foreligger overvejende sandsynlighed for lovbrud, og om tilladelse forventes at få en uheldig indvirkning på muligheden for adgang til eventuel senere fysisk lovliggørelse, såfremt der gives medhold i klagen. Herefter bemærkede nævnet, at afgørelse om opsættende virkning skal træffes hurtigst muligt på baggrund af umiddelbart tilgængelige oplysninger. Nævnet fandt, at der ikke på baggrund af sagens oplysninger var grundlag for at tillægge klagen opsættende virkning, idet klager ikke havde sandsynliggjort sin påstand om uoprettelig skade og væsentlig overtrædelse af miljøvurderingsloven. Nævnet henviste herved til, at der var fastsat vilkår i forhold til bilag IV-arter, ligesom det fremgik, at motorsportsbanen allerede var etableret. Med bemærkning om, at en eventuel udnyttelse af tilladelsen skete på egen regning og risiko, afslog nævnet på den baggrund anmodningen om opsættende virkning.
Kommentar: Det fremgår ikke af nævnets afgørelse, om miljøkonsekvensrapporten også belyser de virkninger, som det allerede gennemførte projekt har på omgivelserne, hvilket efter EU-Domstolens praksis er en betingelse for at meddele en lovliggørende VVM-tilladelse, jf. bl.a. de forenede sager C-196/16 og C-197/16 – og hertil uddybende Pagh og Haugsted: Fast ejendom – regulering og køb, 4. udg., 2022, s. 444 ff. Klagenævnets afsluttende bemærkning om, at udnyttelse af tilladelsen sker på egen regning og risiko, er uheldig, da klagen vedrører en lovliggørende VVM-tilladelse, som er udnyttet. Naboernes klage over kommuneplantillægget og lokalplanen blev afgjort den 31. august 2023 af Planklagenævnet, som ikke fandt grundlag for at give naboerne medhold (j.nr. 23/02854). I relation til naboernes klager over kommunens de lovliggørende miljøgodkendelser af 10. oktober 2022 til motorsportsanlægget afslog Miljø- og Fødevareklagenævnet i MRF 2023.235 Mfk også at tillægge disse klager opsættende virkning.