MRF 2025.78
Planklagenævnets afgørelse af 19. marts 2025, j.nr. 24/06206, 24/09749, 24/09750, 24/09751, 24/09752, 24/09753 og 24/11739
Ophævet bonuslokalplan for årlig afholdelse af musikfestivalen Musik i Lejet beliggende delvist inden for Natura 2000-område, da væsentlighedsvurderingen var mangelfuld, og lokalplanen var i strid med kommuneplanen. Grundejerforening var klageberettiget.
Gribskov Kommune vedtog den 8. juli 2024 lokalplan nr. 532.01, Parkeringsplads ved stranden med tilhørende miljørapport. Lokalplanen indeholdt, foruden generelle anvendelsesbestemmelser, bestemmelser med bonusvirkning, der uden forudgående landzonetilladelse efter planlovens § 35 muliggjorde afholdelse af den årligt tilbagevendende musikfestival Musik i Lejet med op til 10.000 deltagere og 3.000 frivillige, samt afholdelsen af en mindre yogafestival. Festivalen skulle afholdes hen over 3-4 dage i juli måned. Bonuslokalplanen satte bl.a. rammer for lydniveau, opsætning af lys, den fysiske afgrænsning af lokalplanområdet, og for højden af telte og installationer, tidspunktet for festivalens afholdelse og tilladte tidspunkter for opsætning og nedtagning. Uden for festivalområdet muliggjorde bonuslokalplanen opstilling af borde-bænkesæt, mindre rammetelte og containere. På stranden kunne der bl.a. opstilles vildmarksbad, sauna mv. samt op til to kunstinstallationer og seks lystårne. Planområdet var omfattet af kommuneplan 2021-2033, der udlagde området til offentlige formål. Planområdet lå inden for Natura 2000-område Tisvilde Hegn og Melby Overdrev, hvor udpegningsgrundlaget bl.a. var naturtyperne hvid klit og havtornklit samt arterne stor vandsalamander og stor kærguldsmed. Lokalplanen var vedtaget på baggrund af en miljørapport (SMV) efter miljøvurderingsloven og en væsentlighedsvurdering (habitatscreening), der konkluderede, at planforslaget ikke krævede en egentlig konsekvensvurdering efter planhabitatbekendtgørelsen. Lokalplanen blev bl.a. påklaget af en grundejerforening, et landliggerforbund og Danmarks Naturfredningsforening, der navnlig gjorde gældende, at der skulle have været foretaget en fuld konsekvensvurdering af påvirkning af Natura 2000-området. Klagerne gjorde tillige gældende, at kommunen ikke havde foretaget tilstrækkelige vurderinger af områdets registrerede bilag IV-arter, herunder bl.a. arten markfirben, og at lokalplanen var i strid med kommuneplanen, der bl.a. fastlagde den generelle anvendelse til offentlige formål. Planklagenævnet (formanden), afviste indledningsvist kommunens indsigelse om, at grundejerforeningen og landliggerforeningen ikke havde klageret med henvisning til medlemmernes geografiske tilknytning til planområdet, foreningernes vedtægtsbestemte formål, planens afledte gener. Herefter tog nævnet stilling til klagepunkterne vedr. (1) væsentlighedsvurdering, (2) undersøgelse af bilag IV-arter og (3) om lokalplanen var i strid med kommuneplanen. For så vidt angik (1), lagde nævnet til grund, at flere naturtyper på Natura 2000-områdets udpegningsgrundlag, fandtes inden for, og i umiddelbar nærhed af planområdet. Nævnet fandt, at kommunen ikke havde haft et tilstrækkeligt grundlag for at udelukke lokalplanens væsentlige påvirkning på en række naturtyper under hensyn til omfanget af de aktiviteter som lokalplanen muliggjorde med 3-4 dages festival med 10.000 besøgende og 3.000 frivillige, samt et ukendt antal ikke-betalende gæster på stranden uden for festivalområdet. Nævnet bemærkede, at kommunens væsentlighedsvurdering hvilede på en forudsætning om, at et evt. større publikumspres ikke ville finde sted i habitatnatur, men på stranden, der ville være oplyst, hvor der skulle foregå flere aktiviteter, og hvor der var opstillet mobile toiletter. Af en rapport som kommunen havde fået bestilt af en ekstern rådgiver, fremgik imidlertid, at der forventeligt ville forekomme en drastisk forøgelse af ukendt antal mennesker uden billet i umiddelbar nærhed af festivalområdet. Det fremgik videre af rapporten, at det ud fra et forsigtighedsprincip måtte antages, at aktiviteterne ville medføre et større slid på området, og at menneskene ville besørge i naturen, hvilket ville medføre en øget eutrofiering. Rapporten kunne således ikke afvise væsentlig påvirkning på udpegningsgrundlaget, på trods af områdets robusthed, og det i forvejen relativt høje publikumstryk. På dette grundlag, og med henvisning til et forsigtighedsprincip, fandt nævnet ligeledes, at væsentlig påvirkning ikke kunne udelukkes, og at kommunen ikke i øvrigt havde tilvejebragt et tilstrækkeligt grundlag for at udelukke væsentlig påvirkning på udpegningsgrundlaget. At aktiviteterne foregik uden for habitatnatur, og at der vare opstillet mobile toiletter ændrede ikke herved, hvormed lokalplanen og miljørapporten med den deri indeholdte væsentlighedsvurdering og SMV-vurdering led af væsentlige retlige mangler. I relation til bilag IV-arter havde kommunen lagt til grund, at planområdet udgjorde et egnet levested for bilag IV-arten markfirben, der var registreret 700 m fra planområdet, men uden at der var gennemført konkrete undersøgelser af tilstedeværelsen af markfirben i området. På denne baggrund, og da Festivalen foregik i markfirbens yngleperiode, fandt nævnet, at kommunen ikke havde sikret, at lokalplanen ikke ville medføre beskadigelse eller ødelæggelse af markfirbenets yngle- og rasteområder, jf. planhabitatbekendtgørelsens § 7, stk. 1. Afslutningsvis fandt nævnet, at lokalplanens anvendelsesbestemmelser, der muliggjorde 10.000 besøgende og 3.000 frivillige, var i strid med kommuneplanens bestemmelse om anvendelse til offentlige formål, da aktiviteterne ikke kunne rummes inden for de offentlige formål, der sædvanligvis forbindes med et strandområde. At der alene var tale om en midlertidig anvendelse ændrede ikke herved. På denne baggrund ophævede nævnet lokalplanen.
Kommentar: Under hensyn til de forudgående konsulentvurderinger af bonuslokalplanens påvirkning af habitatnatur er nævnets ophævelse af bonuslokalplanen ikke overraskende. Det kan tilføjes, at musikfestivalen blev gennemført i 2024, mens klagesagen verserede, men det faldt uden for denne klagesag at tage stilling til, om der i den anledning skete skade på EU-beskyttet natur, som vil kunne kræves genoprettet. Planklagenævnets underkendelse af bonuslokalplanens overensstemmelse med kommuneplanen var begrundet med, at musikfestivalens aktiviteter gik ud over, hvad der var omfattet af strandarealer til offentlige formål. Dette bør nok give anledning til eftertanke i kommuner, hvor der gennemføres større musikfestivaler. Dette rejser imidlertid det selvstændige spørgsmål, om en større musikfestival er et projekt omfattet af miljøvurderingslovens § 21 om VVM-screening, som det blev lagt til grund i Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 2. december 2025 (j.nr. 24/07897) om udvidelse af Odense Dyreskueplads. Denne seneste afgørelse, som bringes på MRF på et senere tidspunkt, forekommer velbegrundet, men er en fravigelse af tidligere praksis som f.eks. MAD 2017.423 Ø, hvor Østre Landsret tiltrådte det daværende Natur- og Miljøklagenævns afvisning af, at omlægning af Roskilde Festival med sine mere end 100.000 besøgende var omfattet af VVM-direktivets regler om VVM-screening.