MRF 2025.163
Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 26. november 2025, j.nr. 23/07452
Stadfæstet lovliggørende tilladelse efter vandløbslovens §§ 17 og 21 til ny hovedrørledning og drænsystem i sommerhusområde meddelt 10 år efter udførelse af anlægsarbejdet, da vandløbsloven ikke indeholder regler om tidsmæssig sammenhæng mellem regulering af vandløb og en efterfølgende lovliggørelse tilladelse.
Syddjurs Kommune iværksatte i 2011 og 2012 en forundersøgelse af drænsystem og hovedrørledningen, der udgør den nederste del af det offentlige vandløb Afløbet fra Ålelodderne og Ahlgården. Vandløbet har en længde på 1.473 meter fra dets udspring til udløbet på kysten. Hovedledningen var omfattet af en landsvæsensnævnskendelse fra 1972, hvor der var fastsat bestemmelser om partsfordeling af udgifter. Kommunens undersøgelser viste, at der var behov for at udskifte dele af hovedrørledningen, der fører drænvand fra sommerhusområdets bagland og fra selve sommerhusområdet ud til kysten. I 2012-2013 gennemførte kommunen renovering af afvandingssystemet, hvor hovedledningens rørdimension blev ændret fra 250-350 mm til 315-505 mm. Udgifterne til projektet blev fordelt efter principperne i landvæsensnævnets kendelse fra 1972, hvilket efter klage blev tiltrådt ved overtaksationskommissionens kendelse af 4. november 2022. Projektet var gennemført uden tilladelse efter vandløbsloven. I maj 2023 meddelte Syddjurs Kommune lovliggørende tilladelse efter vandløbslovens §§ 17 og 21 til projektet. Tilladelsen blev påklaget af en lodsejer, der bl.a. gjorde gældende, at der ikke er hjemmel til at meddele tilladelse til et projekt for vandløbsregulering 10 år efter, at det er udført, at kommunen var inhabil, og at ejeren ikke havde nytte af udskiftningen, hvorfor afgørelsen skulle ophæves med den virkning, der skete tilbagebetaling af det bidrag, som grundejeren havde været sat i bidrag til for projektet. Miljø- og Fødevareklagenævnet (formanden) lagde til grund, at der ikke efter vandløbsloven er fastsat regler om en tidsmæssig sammenhæng mellem regulering af vandløb og en efterfølgende lovliggørelse. I forhold til indsigelsen om myndighedsinhabilitet bemærkede klagenævnet, at kommunen forud for og under projektet havde søgt og fået vejledning af to forskellige private rådgivningsvirksomheder, og at da kommunen således havde inddraget relevant fagkundskab fra private organer, var der ikke tale om inhabilitet, uanset at kommunen kunne have en økonomisk interesse i projektet. Nævnet bemærkede endvidere, at overtaksationskommissionen i den konkrete sag havde taget stilling til fordeling af udgifterne. Da vandløbsmyndighedens afgørelser vedrørende økonomiske spørgsmål efter § 80, stk. 1, var undtaget nævnets kompetence, stadfæstede nævnet herefter afgørelsen.
Kommentar: Det følger af fast praksis, at der ikke er tidsfrister for meddelelse af lovliggørende tilladelser, og denne del af klagenævnets afgørelse må derfor tiltrædes. I forhold til klagepunktet om myndighedsinhabilitet er nævnets begrundelse mindre overbevisende. Det har ikke betydning i forhold til spørgsmålet, om der foreligger inhabilitet, hvorvidt kommunen har inddraget relevant fagkundskab fra private organer. I en sag som den foreliggende, hvor kommunen både er projektherre og godkendende vandløbsmyndighed, er der ikke tvivl om, at kommunen ud fra uskrevne forvaltningsretlige grundsætninger må anses for myndighedsinhabil. Dette betyder dog ikke, at kommunen ikke kan træffe afgørelse i sagen, fordi der ikke kan ske substitution, men blot at både kommunen og klagenævnet må tage en række særlige forholdsregler for at afbøde interessekonflikten, jf. f.eks. FOB 2023-31. Det kan eksempelvis være at lade en anden del af myndigheden behandle sagen eller – som det skete i denne sag – at indhente relevant fagkundskab fra private organer. Forløbet i sagen fra Syddjurs Kommune synes at illustrere, at kommunen ikke var opmærksom på de problemer, der opstår, når kommunen meddeler tilladelse til sig selv, men først blev opmærksom herpå i forbindelse med tvisten ved taksationskommissionen om fordeling af omkostninger til projektet.