MRF 2024.72
EU-Domstolens dom af 20. juni 2024, 1. afd., sag C-296/23, dm-drogerie markt
Forordning 528/2012 om markedsføring og anvendelse af biocidholdige produkters regler om annoncering af biocidholdige produkter er til hinder for, at desinfektionsmiddel annonceres og etiketteres som hudvenlig.
Sagen angik art. 72, stk. 3, om annoncering af biocidholdige produkter i forordning 528/2012 om markedsføring og anvendelse af biocidholdige produkter, hvor det bestemmes: ”Annoncering for biocidholdige produkter må ikke henvise til produktet på en måde, som er vildledende med hensyn til produktets risici for menneskers sundhed, dyrs sundhed eller miljøet eller dets effektivitet. Annoncering for et biocidholdigt produkt må under ingen omstændigheder indeholdeangivelser som »biocidholdigt lavrisikoprodukt«, »ikke giftig«, »uskadelig«, »naturlig«, »miljøvenlig«, »dyrevenlig« eller lignende«.” Det tyske selskab, dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (DM), havde på internettet udbudt et desinfektionsmiddel, hvis etiket anførte: ’økologisk universalt-bredsprektret desinfektionsmiddel’, ’hud-, hånd- og overfladedesinfektion’, ’effektiv mod SARS-corona’ samt ’hudvenlig • økologisk • uden alkohol’. De tyske myndigheder mente, at annoceringen som hudvenlig var i modstrid med biocidforureningen og anlagde derfor sag mod DM ved den regionale domstol i Karlsruhe med påstand om at ophøre med betegnelserne med varsel om tvangsbøder. Den tyske domstol gav i marts 2021 myndighederne medhold, hvorefter sagen blev anket til en appeldomstol, der fandt, at angivelsen ’hudvenlig’ ikke var omfattet af forbuddet i forordningen, da betegnelsen ikke nedtonede risikoen, og at betegnelsen ’lignende’ i biocidforordningen derfor kun refererede til generelle angivelser. Myndighederne ankede til den tyske forbundsdomstol, hvilket gav anledning til præjudicielle spørgsmål for EU-Domstolen om fortolkningen af biocidforordningens art. 72, da den tyske forbundsdomstol mente, at oplysninger om ’hudvenlig’ kunne være en nyttig information for forbrugerne uden at afskrive produktets risici. EU-Domstolen lagde til grund, at reglerne om annoncering og mærkning af biocidholdige produkter skal give forbrugerne et informeret valg om særlige risici, og at forbuddet mod bestemte angivelser i art. 72, stk. 3, er baseret på forbrugernes reaktion og forståelse af produkternes risici. Herefter lagde EU-Domstolen til grund, at både generelle og specifikke angivelser kan være vildledende, hvorfor ’lignende’ i art. 72, stk. 3, henviser til angivelser, der nedtoner biocidholdige produkters risici for menneskers sundhed, dyrs sundhed eller miljøet eller deres effektivitet eller endda benægter, at disse risici foreligger (pr. 30-34). I forhold til betegnelsen ’hudvenlig’ anførte EU-Domstolen, at ”en sådan angivelse, der umiddelbart har en positiv konnotation, som undgår, at der henvises til nogen som helst risiko, kan relativisere dette produkts bivirkninger eller endog [...] give grund til at antage, at det nævnte produkt endda kan være godt for huden. En sådan angivelse har således en vildledende karakter, som berettiger forbuddet mod dens brug i annonceringen for det samme produkt som omhandlet i artikel 72, stk. 3”, uden det gør en forskel, at der for alle biocidholdige produkter er krav om obligatorisk angivelse af, at produktet skal anvendes forsvarlig (pr. 46-47). Herefter fastslog EU-Domstolen, at alle angivelser om biocidholdige produkter, der nedtoner produkters risici, er omfattet af forbuddet i art. 72, stk. 3.
Kommentar: Dommens emne må ses i lyset af den udbredte anvendelse af desinfektionsmidler under corona-pandemien i 2020-2022. Anlægges denne vinkel, hvor brug af desinfektionsmiddel er vigtig af hensyn til både den enkelte borger og befolkningens sundhed, forekommer den tyske forvaltningsdomstols overvejelser velbegrundede, men som det ses, gjorde dette ikke indtryk på EU-Domstolen. Det kan bemærkes, at biocidforordningens art. 72, stk. 3, om vildledende markedsføring suppleres af den danske kemikalielovs § 10, stk. 3, hvorefter et stof eller en blanding ikke må sælges under omstændigheder, der er egnet til at vildlede brugerne med hensyn til stoffets eller blandingens anvendelse eller med hensyn til den risiko, der kan være forbundet med stoffet eller blandingen.