MRF 2024.48
Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 20. februar 2024, j.nr. 22/07155
Stadfæstet VVM-tilladelse til 115 km lang gasrørledning, der skulle tilkobles Baltic Pipe, da miljøkonsekvensrapporten levede op til miljøvurderingslovens krav mht. beskrivelsen af alternativer (dissens) og trafikale påvirkninger. Af miljøkonsekvensrapporten fremgik, at projektet ikke ville påvirke arter og naturtyper på nærliggende Natura 2000-områders udpegningsgrundlag bl.a. med henvisning til projekttilpasninger og afværgeforanstaltninger.
Miljøstyrelsen meddelte den 13. maj 2022 efter offentlig høring VVM-tilladelse efter miljøvurderingslovens § 25 til de statsligt ejede selskaber Energinet og Evida til etablering og drift af en ca. 115 km lang gasrørledning, der skulle løbe mellem Næstved Kommune og Lolland Kommune, og som skulle tilkobles Baltic Pipe i Everdrup. Projektet omfattede endvidere etableringen af syv indhegnede måle- og reguleringsstationer og tre indhegnede linjeventilstationer. Formålet med projektet var at forbinde Lolland og Falster med det øvrige gassystem. Tilladelsen var meddelt på en række vilkår, herunder om at der omkring stationsanlæggenes indhegning skulle plantes tre rækker afskærmende beplantning. Af miljøkonsekvensrapporten fremgik i forhold til alternative placeringsmuligheder bl.a., at tidligere arealreservationer udlagt i et landsplandirektiv fra 1981 var forældede, hvormed der ikke var et oplagt linjeforløb til gasforsyning af sukkerfabrikken i Nykøbing Falster, og at linjeføring langs eksisterende infrastruktur var teknisk vanskelig. Alternative placeringsforslag fremkommet i forbindelse med høringen ville efter styrelsens vurdering skabe flere miljøpåvirkninger end projektforslaget. I forhold til trafikale påvirkninger fremgik, at projektet i anlægsfasen ikke væsentligt ville sænke trafiksikkerheden eller øge risikoen for trafikuheld. Projektet var beliggende i nærheden af en række Natura 2000-områder. Det fremgik af miljøkonsekvensrapporten, at gasledningen kunne påvirke Natura 2000-område nr. 168 og nr. 173, men at projektet ikke ville skade arter eller naturtyper på udpegningsgrundlaget med de tilpasninger og afværgeforanstaltninger, som var indarbejdet i projektet. Hvad angik de øvrige nærliggende Natura 2000-områder kunne det udelukkes, at projektet ville medføre væsentlig negativ påvirkning på området på grund af anlægsarbejdets karakter, den midlertidige passage forbi området og den store afstand til nogle af områderne. Da der var indarbejdet afværgeforanstaltninger, vurderedes det, at projektet heller ikke ville påvirke bilag IV-arter i området. Tilladelsen omfattede alene landdelen af projektet, og Energistyrelsen havde den 8. juli 2022 meddelt særskilt tilladelse til projektet på havet. Afgørelsen blev påklaget af en nabo til projektet, der navnlig anførte, at en linjeventilstation burde placeres anderledes med henvisning til bedre trafikforhold ved en konkret alternativ placeringsmulighed. Klager anførte videre, at høringsnotaterne var præget af manglende grundighed. Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at styrelsen i et tilstrækkeligt omfang havde inddraget resultaterne af de foretagne høringer. Et flertal (6 mod 1) fandt, at miljøkonsekvensrapporten levede op til kravet om beskrivelse af undersøgte rimelige alternativer, herunder med henvisning til inddragelsen af forslag fra de offentlige høringer, samt at det var belyst, hvorfor alternativer var fravalgt. Endelig fandt nævnet, at vurderingen af den trafikale påvirkning opfyldte lovens krav, herunder med hensyn til trafiksikkerheden, bl.a. fordi det var beskrevet, at projektet ikke ville sænke trafiksikkerheden. På den baggrund stadfæstede nævnet Miljøstyrelsens VVM-tilladelse.
Kommentar: Det fremgår ikke af Miljø-og Fødevareklagenævnets afgørelse, om Miljøstyrelsen som den kompetente myndighed har udarbejdet en konsekvensvurdering efter habitatbekendtgørelsens § 6, stk. 2. Af Miljøstyrelsens påklagede VVM-tilladelse (se link nedenfor) fremgår derimod: ”Der er udarbejdet væsentlighedsvurderinger for alle de nævnte Natura 2000 områder. På baggrund heraf kan det udelukkes, at projektet medfører en væsentlig påvirkning på alle arter og naturtyper i område N175, N176, N177 og N256. På baggrund af væsentlighedsvurderingen har en væsentlig påvirkning ikke kunnet udelukkes på alle arter og naturtyper i Natura 2000-område N168 og N173, hvorfor der er udarbejdet konsekvensvurderinger for disse arter og naturtyper. Det fremgår af rapportens habitatkonsekvensvurdering, at projektet ikke vil skade de arter og naturtyper, der er på udpegningsgrundlaget for Natura 2000-områderne N168 og N173 på baggrund af de tilpasninger og afværgeforanstaltninger, som er indarbejdet i projektet”. Både væsentlighedsvurderingen og habitatkonsekvensvurderingen fremgår af den miljøkonsekvensrapport, som bygherrerne (de statsligt ejede selskaber Energinet og Evida) havde udarbejdet. Hertil må bemærkes, at en statslig bygherre ikke kan gennemføre en konsekvensvurdering (eller væsentlighedsvurdering) af påvirkningen af Natura 2000-områder, idet denne skal udarbejdes af miljømyndigheden (her Miljøstyrelsen), hvorfor VVM-tilladelsen burde have været ophævet, jf. sag C-461/17 og tilsvarende MRF 2023.78 Mfk. I lyset af oplysningerne i klagenævnets afgørelse om de foranstaltninger, der var indarbejdet i projektet med henblik på at afværge en skadelig virkning af Natura 2000-område nr. 168 og 173, kan det undre, at nævnets afgørelse ikke indeholdt nærmere bemærkning om dette spørgsmål. Det må herved erindres, at når det er nødvendigt med afværgeforanstaltninger, der ikke kan anses for standardvilkår, er der altid krav om konsekvensvurdering udarbejdet af miljømyndigheden efter habitatreglerne, idet VVM-tilladelsen i modsat fald er ugyldig, jf. sag C-323/17 og sag C-721/21 (MRF 2023.97) samt tilsvarende MRF 2023.166 Mfk, hvilket klagenævnet af egen drift skal påse. I forlængelse heraf må det i øvrigt erindres, at det følger af EU-Domstolens dom i sag C-243/15, at den konsekvensvurdering, som miljømyndigheden skal udarbejde, skal i offentlig høring, og hertil uddybende Pagh: TfM 2017, s. 3.
Link til sagens dokumenter på Miljøstyrelsens hjemmeside: https://mst.dk/erhverv/rig-natur/miljoevurdering/afsluttede-miljoevurderinger/miljoevurdering-af-gasledning-til-lolland-falster.