MRF 2024.172
Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 26. juni 2024, j.nr. 22/00084, 22/00089 og 22/00093
Ophævet og hjemvist Miljøstyrelsens tillæg til miljøgodkendelse, der indebar udvidelse af efterårs- og vintersæson for Dyrehavsbakken, da VVM-screeningen af tillægget var ophævet i MRF 2024.129 Mfk, og miljøgodkendelsen var ophævet i MRF 2024.158 Mfk.
Forlystelsesparken Dyrehavsbakken er beliggende i Lyngby-Taarbæk Kommune, mens parkeringspladsen, der benyttes af publikum, ligger i Gentofte Kommune. Sagen har en lang forhistorie, der kort kan sammenfattes således: I MAD 2007.278 Mkn fastslog Miljøklagenævnet, at kommunerne i fællesskab måtte udstede en miljøgodkendelse af det samlede anlæg. Da kommunerne ikke kunne nå til enighed herom, meddelte Lyngby-Taarbæk Kommune i august 2011 miljøgodkendelse til anlægget. I MAD 2014.94 Nmk blev miljøgodkendelsen gjort tidsbegrænset til yderligere to år, da godkendelsen skulle have været meddelt af de to kommuner i fællesskab. Da kommunerne forsat ikke kunne nå til enighed, meddelte Lyngby-Taarbæk Kommune i maj 2017 på ny miljøgodkendelse, som ligeledes blev ophævet af Miljø- og Fødevareklagenævnet i december 2019 (j.nr. 18/05636 og 18/06609). Foranlediget af den langvarige sagsbehandling besluttede miljøministeren med virkning fra 1. januar 2021 at overtage kommunernes godkendelses- og tilsynskompetence for Dyrehavsbakken i medfør af miljøbeskyttelseslovens § 82 og miljøvurderingslovens § 17, stk. 5 (såkaldt ”call in”), som herefter blev delegeret til Miljøstyrelsen. På den baggrund ansøgte Dyrehavsbakken i januar 2021 Miljøstyrelsen om miljøgodkendelse af driften svarende til det aktivitetsniveau, der blev godkendt i Lyngby-Taarbæk Kommunes afgørelse om miljøgodkendelse fra august 2011, samt om tilladelse til udvidelse af sommersæsonen med 2-3 uger (fra ultimo august til medio september) og udvidelse af åbningstiden i sommersæsonen med to timer om formiddagen, så der dagligt ville være åbent fra kl. 10 til midnat. Endelig blev der søgt om mulighed for, at enkelte restauranter lejlighedsvis kunne holde åbent for lukkede indendørs selskaber til kl. 02. Miljøstyrelsen meddelte den 9. april 2021 miljøgodkendelse til videreførelse af aktivitetsniveauet fra 2011-tilladelsen samt til de ansøgte udvidelser og traf samme dag screeningsafgørelse efter miljøvurderingslovens § 21 om, at miljøgodkendelsen ikke var VVM-pligtig. Både miljøgodkendelsen og screeningsafgørelsen af 9. april 2021 blev påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet, der den 3. april 2024 (MRF 2024.128 Mfk) ophævede screeningsafgørelsen med henvisning til, at projektet som følge af støjpåvirkningen var VVM-pligtigt, hvorefter nævnet den 28. maj 2024 (MRF 2024.158 Mfk) tillige ophævede miljøgodkendelsen. Mens disse klagesager verserede, indgav A/S Dyrehavsbakken ansøgning om tillæg til miljøgodkendelsen af 9. april 2021 med henblik på at kunne drive forlystelsesparken i perioden medio oktober til primo november samt i perioden ultimo november til primo januar. Udvidelsen ville dog ikke ændre ved det maksimale antal tilladte åbningsdage på 184 dage årligt. Som for sommersæsonen ønskedes der en daglig åbningstid i efterårs- og vintersæsonen fra kl. 10 til midnat samt mulighed for, at enkelte restauranter lejlighedsvis kunne holde åbent for indendørs selskaber til kl. 02. Den 13. oktober 2021 traf Miljøstyrelsen afgørelse om at imødekomme ansøgningen om tillægget til miljøgodkendelsen og traf samme dag screeningsafgørelse efter miljøvurderingslovens § 21 om, at tillægget til miljøgodkendelsen ikke krævede miljøvurdering. Af tillægget fremgik bl.a., at det var en forudsætning, at aktivitetsniveauet i perioden var væsentligt mindre end i sommerhalvåret, herunder at anvendelsen af forlystelsesparkens p-plads var væsentligt reduceret og højst var på 50 % af normal maksimal drift i hovedsæsonen. En støjrapport havde endvidere vist, at Dyrehavsbakken kunne overholde de vejledende støjgrænser for eksisterende forlystelsesparker. Styrelsen havde bl.a. lagt vægt på, at varigheden og hyppigheden af støjende arrangementer var lavere end i sommerperioden. Både tillægget til miljøgodkendelsen og screeningsafgørelsen af 13. oktober 2021 for udvidelsen i efterårs- og vintersæsonen blev påklaget af Gentofte Kommune og en omboende, mens A/S Dyrehavsbakken påklagede tillægget. Klagesagerne vedr. styrelsens to afgørelser blev behandlet særskilt af Miljø- og Fødevareklagenævnet, der den 3. april 2024 (MRF 2024.129 Mfk) ophævede screeningsafgørelsen med henvisning til, at afgørelsen var uaktuel, da nævnet i samme dag havde ophævet den VVM-screeningafgørelse, der lå til grund for miljøgodkendelsen af 9. april 2021, som var en forudsætning for tillægget til miljøgodkendelsen (MRF 2024.128 Mfk). I klagesagen vedr. tillægget til miljøgodkendelsen bemærkede Miljø- og Fødevareklagenævnet (formanden), at tillægget var baseret på den screeningsafgørelse, som nævnet havde ophævet i MRF 2024.129 Mfk, ligesom tillægget var knyttet til miljøgodkendelsen af 9. april 2021, der tillige var blevet ophævet af nævnet i MRF 2024.158 Mfk. Da det dermed ikke var afklaret, om der skulle gennemføres en miljøvurdering, og da tillægget knyttet sig til en miljøgodkendelse, der ikke længere var ugyldig, fandt nævnet, at også tillægget af 13. oktober 2021 led af væsentlig retlig mangel. På den baggrund ophævede klagenævnet Miljøstyrelsens tillæg til miljøgodkendelsen og hjemviste sagen til fornyet behandling.
Kommentar: Der henvises til kommentarerne til klagenævnets ophævelse af Miljøstyrelsens øvrige afgørelser vedr. Dyrehavsbakken i MRF 2024.128 Mfk (screening af miljøgodkendelse), MRF 2024.129 Mfk (screening af tillæg til miljøgodkendelse) samt MRF 2024.158 Mfk (miljøgodkendelse).