MRF 2024.102

Planklagenævnets afgørelse af 16. april 2024, j.nr. 23/14555 og 24/01147

Lokalplan for opstilling af 11 vindmøller i Ulkær Mose ikke ugyldig, da kommunens væsentlighedsvurdering af påvirkning af ynglefugle i nærliggende Natura 2000-område var tilstrækkelig, og da oplysninger fra DOF-databasen var suppleret af feltundersøgelser. Minimumskrav til miljørapporten var opfyldt, da okker, jordbalance og terrænregulering samt påvirkning på § 3-lokaliteter var beskrevet i tilstrækkeligt omfang.

Ikast-Brande Kommune vedtog den 9. oktober 2023 endeligt lokalplan nr. 447, Vindmølle, Ulkær Mose, med tilhørende miljørapport. Planen muliggjorde opstilling af 11 vindmøller med en totalhøjde på 150 m i Ulkær Mose beliggende ca. 2,4 km nordvest for Natura 2000-område N53, Sepstrup Sande. Udpegningsgrundlaget omfattede bl.a. hvepsevåge, trane, stor hornugle, natravn, isfugl, sortspætte, hedelærke og rødrygget tornskade, som alle er ynglefugle, samt damflagermus. Nærmeste vandløb udgjorde Storå/Højris Å, Mosegrøften/Sognegrøften, der løb gennem planområdet og var beskyttet efter naturbeskyttelseslovens § 3. Endvidere var dele af området kortlagt som okkerpotentielt område med stor risiko for okkerudledning. Planklagenævnet havde i MRF 2022.134 Pkn ophævet kommuneplantillæg og lokalplan, der muliggjorde samme vindmølleprojekt, med henvisning til, at kommunen ikke havde haft tilstrækkeligt grundlag for at vurdere planernes påvirkning af det nærliggende Natura 2000-område, da oplysningerne om fuglebeskyttelsesområdet primært bestod af oplysninger fra DOF-databasen, og der ikke var foretaget konkrete undersøgelser. En gruppe beboere i området (N) påklagede vedtagelsen af den nye lokalplan samt miljøvurderingen og anførte navnlig, at undersøgelsen af fuglene på udpegningsgrundlaget for Natura 2000-området var utilstrækkelig, og at naboer til ikke i tilstrækkelig grad var inddraget, herunder indkaldt til borgermøde, selvom kommunen havde udarbejdet en ny miljørapport i forbindelse med det nye planforslag. N anførte videre, at beregningerne om at hindre okkerforurening ved grundvandssænkning var utilstrækkelige, at planerne tillod tilstandsændring i § 3-vandløbene, at vindmøllerne ville blive opstillet få meter fra en § 3-beskyttet mose, og at miljørapporten ikke klart beskrev, hvordan der kunne skabes jordbalance, når området skulle ændres til lavbundsområde, og terrænet ændres. Planklagenævnet (formanden) konstaterede indledningsvis, at der med hensyn til påvirkning af Natura 2000-området var udarbejdet en væsentlighedsvurdering (screening), der konkluderede, at vindmøllerne ikke have en negativ påvirkning på fuglearterne på udpegningsgrundlaget, hvilket ud over oplysninger fra DOF-databasen var baseret på en feltundersøgelse foretaget 6 dage henover sommeren. Heraf fremgik, at området ikke var artsrigt, og at der ikke var væsentlige forekomster af beskyttede arter. På denne baggrund fandt nævnet, at kommunens vurdering af planens påvirkning af ynglefugle på Natura 2000-områdets udpegningsgrundlag var tilstrækkelig. Ift. høringsprocessen fandt nævnet, at kommunen havde overholdt reglerne om offentlighedsperiode i planlovens § 27, stk. 1, 1. pkt., jf. § 24, stk. 5, med henvisning til høringsperioden på 8 uger. Nævnet fandt videre, at kommunen havde inddraget de indkomne indsigelser i behandlingen af planforslaget og miljørapporten. Hvad angik kommunens miljøvurdering fandt nævnet, at kommunen havde overholdt miljøvurderingslovens minimumskrav til indholdet af en miljørapport, da kommunen havde foretaget en tilstrækkelig undersøgelse og vurdering af påvirkningen fra okker af vandløb ved grundvandssænkning. Nævnet lagde vægt på, at redegørelsen og miljørapporten på grundlag af undersøgelser indeholdt en beskrivelse ift. vandområdeplanerne samt § 3-områderne og okkerkortlægningen i området, og at miljørapporten beskrev inkorporerede afværgeforanstaltninger, der skulle sikre vindmøllerne ikke påvirkede § 3-vandløbene negativt. Dog bemærkede nævnet, at det var uhensigtsmæssigt, at den offentliggjorte miljørapport ikke indeholdt de beregninger, der lå til grund for rapportens konklusioner. Dette kunne dog ikke føre til ugyldighed, og beregningerne indgik i den miljørapport, der var forelagt byrådet ved planvedtagelsen. Videre fandt nævnet ift. § 3-lokaliteter i planområdet, at der i et tilstrækkeligt omfang var redegjort for planens påvirkning af disse lokaliteter. Det fremgik af miljørapporten, at flere møller skulle placeres tæt på § 3-beskyttet natur, hvoraf den tætteste placering var inden for 15 m, og at adgangsveje enkelte steder ville løbe på tværs af beskyttet eng og krydse et beskyttet vandløb, men det var vurderet, at projektforslaget ikke ville påvirke § 3-natur negativt. Nævnet fandt derfor, at miljøvurderingslovens minimumskrav var overholdt med bemærkning om, at der ikke er noget til hinder for, at der blev vedtaget en plan, som forudsatte dispensation fra § 3. Hvad angik jordbalance og terrænregulering fandt nævnet, at kravene til miljørapporten var overholdt, da jordbundsforholdene var beskrevet, og da der var fastsat bestemmelser om terrænregulering. Nævnet udtalte hertil, at kommunen ikke var forpligtet til i nærmere omfang at beskrive, hvordan jordbalance opnås inden for planområdet. På denne baggrund kunne nævnet ikke give medhold i klagen.

Kommentar: Afgørelsen adskiller sig fra ophævelsen og hjemvisningen af det tidligere plangrundlag for samme projekt i MRF 2022.134 Pkn ved, at kommunen havde gennemført feltstudier som led i sagens oplysning. I relation til miljørapporten af plangrundlaget er det velbegrundet, at miljørapporten ikke belyser, om der kan meddeles dispensation fra naturbeskyttelseslovens § 3, da dette ikke reguleres ved lokalplan. Anderledes forholder det sig med VVM-tilladelser efter miljøvurderingslovens § 25, hvilket uddybes i kommentaren til Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 6. maj 2024 (j.nr. 23/14556) om stadfæstelse af VVM-tilladelsen til det omhandlede projekt (bringes på MRF på et senere tidspunkt).

Link til afgørelsen.