MRF 2022.134
Planklagenævnets afgørelse af 13. maj 2022, j.nr. 21/12830, 21/12831 og 21/12832
Ophævet kommuneplantillæg og lokalplan for opstilling af 11 vindmøller i Ulkær Mose, da kommunen ikke havde et tilstrækkeligt grundlag til at vurdere planernes påvirkning af Natura 2000-område 2 km fra planområdet, bl.a. fordi undersøgelsesgrundlaget i forhold til fuglebeskyttelsesområdet primært bestod af generelle oplysninger fra DOF-basen og ikke af konkrete undersøgelser, og det var uklart, om der for bilag IV-arter var lavet en væsentlighedsvurdering efter planhabitatbekendtgørelsens § 3, stk. 1, eller en vurdering efter bekendtgørelsens § 7.
Ikast-Brande Kommune vedtog i september 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 41 til kommuneplan 2017-2029 og lokalplan nr. 276, Vindmøller, Ulkær Mose, med tilhørende miljørapport. Planerne muliggjorde opstilling af 11 vindmøller med en totalhøjde på 150 meter i Ulkær Mose, der lå ca. 2 km nordvest for Natura 2000-område N53, Sepstrup Sande mv., som omfattede habitatområde H49 og fuglebeskyttelsesområde F34. Udpegningsgrundlaget for F34 omfattede hvepsevåge, stor hornugle, natravn, isfugl, sortspætte, hedelærke og rødrygget tornskade, som alle er ynglefugle. Udpegningsgrundlaget for H49 omfattede en række naturtyper samt arterne blank seglmos, bæklampret, stor vandsalamander, odder og damflagermus. Planvedtagelsen blev påklaget af række beboere i området, der bl.a. anførte, at vurdering af påvirkningen af fuglearter i fuglebeskyttelsesområdet var baseret på utilstrækkelige oplysninger, at møllerne skulle placeres i et område med stor risiko for okkerudledning, og at den midlertidige grundvandssænkning ville have en væsentlig påvirkning af § 3-beskyttet natur, hvilket ikke var tilstrækkeligt beskrevet i miljørapporten. Planklagenævnet (formanden) fandt, at kommunen ikke havde haft et tilstrækkeligt grundlag for at kunne vurdere, om planerne ville medføre en væsentlig påvirkning af arterne på udpegningsgrundlaget for fuglebeskyttelsesområde. Nævnet lagde vægt på, at der var tale om opstilling af 11 vindmøller i relativ kort afstand fra fuglebeskyttelsesområdet, og at vurderingen primært var baseret på generelle oplysninger om fugleforekomster i området, herunder data fra DOF-basen. Kommunen havde ikke i forbindelse med miljøvurderingen tilvejebragt konkrete fugleundersøgelser med henblik på at fastslå, om fuglearterne på udpegningsgrundlaget faktisk forekom i området, og om der derfor var behov for yderligere undersøgelser af fuglenes flyvemønstre og forstyrrelsesadfærd. Selv om det ikke generelt kan udelukkes, at data fra DOF-basen kan være tilstrækkelige til at belyse forekomsten af fugle inden for et nærmere angivet område, fandt nævnet, at kommunen ikke i tilstrækkelig grad havde begrundet, hvorfor observationerne fra DOF-basen var tilstrækkelige. Kommunen havde tillige ikke foretaget en vurdering af, om planerne kan medføre en væsentlig påvirkning af fuglearten trane, som ifølge udkast til Natura 2000-plan 2022-27 var foreslået tilføjet til udpegningsgrundlaget for fuglebeskyttelsesområdet, hvilket tillige udgjorde en mangel ved vurderingen. For så vidt angik habitatområde H49 bemærkede nævnet, at det ikke i miljørapporten eller miljøkonsekvensrapporten var nærmere begrundet, på hvilken baggrund kommunen havde vurderet, at vindmøllerne ikke ville medføre en væsentlig påvirkning af arterne og naturtyperne på udpegningsgrundlaget. I forhold til arterne var det uklart, om der var lavet en væsentlighedsvurdering efter planhabitatbekendtgørelsens § 3, stk. 1, eller en vurdering efter bekendtgørelsens § 7 vedr. bilag IV-arter. Plangrundlaget led også på dette punkt af en væsentlig retlig mangel, da kommunen ikke havde haft det fornødne grundlag for at vurdere, om planerne kunne påvirke Natura 2000-området væsentligt, jf. planhabitatbekendtgørelsen § 3, stk. 1. Nævnet fandt endvidere ikke, at der i miljøvurderingen var givet tilstrækkelige oplysninger om ethvert eksisterende miljøproblem, som er relevant for planen, herunder problemer på områder af særlig betydning, f.eks. på Natura 2000-områder, jf. bilag 4, litra d. Nævnet fandt endvidere, at der ikke forelå tilstrækkelige oplysninger om den sandsynlige væsentlige indvirkning på miljøet i forhold til fauna, jf. bilag 4, litra f, hvorfor miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljørapport ikke var opfyldt. Nævnet konstaterede endvidere, at hverken planerne, miljørapporten eller de udførte jordbundsundersøgelser forholdt sig til, at størstedelen af planområdet var kortlagt som et okkerpotentielt område i klasse 1 med stor risiko for udvaskning af okker, ligesom det ikke fremgik, om der i forbindelse med de udførte jordbundsundersøgelser i planområdet var foretaget undersøgelser med henblik på at fastlægge indholdet af pyrit i områdets øverste jordlag. Da der ville være betydelige mængder af vand, som skulle oppumpes i forbindelse med den midlertidige grundvandssænkning, fandt nævnet det sandsynligt, at der ville ske en væsentlig påvirkning af vandløbene i området som følge af den udvaskning af okker, der ville ske ved iltning af pyritholdige jordlag, når det naturlige grundvandsspejl ville falde, hvilket skulle have været belyst i miljørapporten. På denne baggrund led miljøvurderingen af en væsentlig retlig mangel, hvorfor plangrundlaget for de 11 vindmøller blev ophævet.