MRF 2022.65

Planklagenævnets afgørelse af 4. april 2022, j.nr. 22/00690

Ikke medhold i klage over forbud efter planlovens § 14 mod nedrivningen af enfamilieshus, da der i afgørelsen var henvist til planlovens § 14, og til at bygningen var optaget i kommuneplanen som bevaringsværdig, hvorfor forbuddet fandtes tilstrækkeligt begrundet henset til, at der gælder lempeligere krav til begrundelsens omfang ved nedlæggelsen af et § 14-forbud.

Naturstyrelsen ansøgte i februar 2021 om tilladelse til nedrivning af et bevaringsværdigt enfamilieshus. Ejendommen var ikke omfattet af en lokalplan, men var optaget som bevaringsværdigt i kommuneplanen med bevaringsværdi 4, hvorefter bygningen ikke måtte nedrives. Syddjurs Kommune nedlagde i november 2021 forbud efter planlovens § 14 mod nedrivningen af huset. Afgørelsen blev påklaget af Naturstyrelsen, der anførte, at kommunen ikke havde angivet, hvilke planlægningsmæssige hensyn der i sagen kunne varetages ved et § 14-forbud, herunder hvad der konkret var lagt vægt på. Planklagenævnet fandt, at afgørelsen var tilstrækkeligt begrundet, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24, da der i afgørelsen var henvist til, at bygningen var vurderet som værende bevaringsværdig, ligesom der var henvist til kommuneplanen samt planlovens § 14. Nævnet lagde til grund, at kommunen havde nedlagt et § 14-forbud, da kommunen havde fundet det hensigtsmæssigt at ændre planlægningen for området, og nævnet fandt ikke grundlag for at antage, at kommunen havde inddraget usaglige hensyn. Nævnet bemærkede i den forbindelse, at en kommune har særdeles brede beføjelser til at beslutte, om kommunen ønsker at igangsætte en lokalplanproces, og nævnet fandt på den baggrund, at der gælder lempeligere krav til begrundelsens omfang ved nedlæggelsen af et § 14-forbud. Nævnet bemærkede endvidere, at spørgsmålet om nedrivning var behandlet på et udvalgsmøde, og at der ikke var grundlag for at fastslå, at der ikke var foretaget en konkret vurdering af, hvorvidt kommunen ville give tilladelse til nedrivning. Planklagenævnet kunne herefter ikke give medhold i klagen.

Link til afgørelsen.