MRF 2022.59
Planklagenævnets afgørelse af 15. marts 2022, j.nr. 21/03119
Landzonetilladelse til etablering af padelbane stadfæstet med tilføjelse af vilkår om afskærmende beplantning for at begrænse visuel påvirkning af nærliggende rekreativt område. Ophævet landzonetilladelse til etablering af fire 6 m høje lysstandere, da der var tale om et uplanlagt område i det åbne land og af hensyn til at fastholde en klar grænse mellem by og land. Dissens.
Jammerbugt Kommune gav i februar 2021 landzonetilladelse til etablering af en privat padelbane med belysning. Padelbanen ville have et areal på 20x10 meter og skulle afskærmes med vægge af glas. Belysning ville etableres i form af fire lysstandere med en højde på ca. 6 meter. På matriklen, der var del af en landbrugsejendom på i alt 2,5 ha, lå et stuehus, en carport og en garage. Den ansøgte bane ønskedes placeret syd for bygningerne ca. 5 meter fra et udhus og inden for ejendommens have. Umiddelbart syd for placeringen af banen fandtes beplantning, ligesom haven var afgrænset af beplantning mod øst og vest. Ejendommen, der lå bynært, grænsede mod syd op til en fiskepark i et rekreativt område, og over for ejendom lå en kirke. Tilladelsen var givet på vilkår om, at der kun måtte være belysning af banen, mens banen var i brug, og at belysning mellem kl. 22.00 og 07.00 ikke var tilladt af hensyn til omgivelserne. Tilladelsen blev påklaget af Danmarks Naturfredningsforenings lokalafdeling, der bl.a. anførte, at det ansøgte tydeligt ville kunne ses fra det rekreative område, der lå lavere i terræn end lamperne på banen, og at beplantningen på ejendommen var løvfældende, hvorfor lysmasterne tydeligt ville kunne ses, når der ikke var blade på træerne. Planklagenævnet lagde til grund, at projektet krævede landzonetilladelse efter planlovens § 35, stk. 1, idet der var tale om etablering af en bane på 200 m2 omgivet af en fast konstruktion med glasvægge. Da der hverken var planlægningsmæssige, naturmæssige, landskabelige eller rekreative hensyn, der talte afgørende imod en tilladelse, fandt nævnet, at der kunne gives landzonetilladelse til padelbanen, idet nævnet lagde vægt på, at banen ønskedes placeret i en eksisterende have, i tilknytning til eksisterende bygninger på ejendommen, og at den ville være delvis omgivet af beplantning, hvorfor den visuelle påvirkning af omgivelserne vurderedes at være begrænset. Nævnet fandt ikke, at beliggenheden i forhold til den nærliggende fiskepark eller det forhold, at banen lå højere i terræn end fiskeparken, kunne føre til, at der burde gives afslag. Nævnet stadfæstede derfor landzonetilladelsen til padelbanen, idet nævnet dog fandt, at det ved et vilkår burde sikres, at der var skærmende beplantning syd for banen for at mindske den visuelle påvirkning af det rekreative område med fiskeparken. Nævnets flertal (9 mod 2) fandt imidlertid ikke, at der kunne gives landzonetilladelse til den ansøgte belysning af banen, da en tilladelse ville være i strid med de hensynene bag landzonereglerne. Flertallet lagde herved vægt på, at der var tale om belysning i form af op til 6 meter høje lysstandere ved en bane til privat brug, og banen ville placeres i det åbne land, i et uplanlagt område uden for kommuneplanens rammer. Placeringen var derudover nær det lokalplanlagte rekreativt område og lige uden for byzone, hvorfor hensynet til at fastholde en klar grænse mellem by og land ifølge flertallet også måtte tillægges vægt. Flertallet fandt – modsat mindretallet – ikke, at vilkårene for brugen af belysningen samt banens placering i en privat have i tilknytning til eksisterende bygninger og skærmende beplantning kunne ændre på vurderingen. På den baggrund blev landzonetilladelsen til belysningen ændret til et afslag.