MRF 2022.168
Vestre Landsrets dom af 8. juni 2022, 15. afd., sag S-0361-22
(Thomas Jønler, Jon Esben Hvam og Rune Seest (kst.))
Anklagemyndighed mod T (adv. Peter Rask)
T idømt 30 dages betinget fængsel for overtrædelse af straffelovens § 291, stk. 2, ved at nedklippe naboens thujahæk til 2 meters højde, der var placeret 60 cm inde på naboens grund. Naboens krav om erstatning på 331.000 kr. henvist til civil søgsmål.
T, der var født i 1944, var tiltalt for at overtræde straffelovens § 291, stk. 2, om hærværk i betydeligt omfang, idet T havde klippet op til en meter af højden af 122 stk. Thuja hækkeplanter, der var placeret 60 cm inde på naboens ejendom, hvilket havde påført naboen skader for ca. 315.000 kr. Under straffesagen nedlagde naboen påstand om erstatning på 331.047,50 kr. T påstod frifindelse og bestred erstatningspligten og erstatningsbeløbets størrelse. T bestred ikke, at T havde foretaget den omhandlede klipning, men anførte bl.a., at efter hegnslovens § 2 må en hæk i landzone ikke overstige 2 meters højde, og at naboens hæk medførte skade på T’s grantræer. Byretten lagde til grund, at naboens hæk var placeret 60 cm inde på naboens ejendom, og at hækken, når der er tale om landzone, må være 2 meter højde med tillæg af afstand til skel, jf. hegnslovens §§ 2, § 10, stk. 6, og § 18, stk. 9. T fandtes derfor skyldig i tiltalen, idet det af T anførte om skadevirkning på T’s eget hegn ikke var dokumenteret. T blev herefter idømt 30 dages betinget fængsel, mens erstatningskravet blev henvist til civilt søgsmål. T ankede til landsretten, der på grundlag af supplerende bevisførelse lagde til grund, at T havde foretaget nedklipning af hækken ned til ca. 210 cm, og at hækken efter hegnsloven lovligt kunne være 260 cm. På grundlag af oplysningerne om antallet af hækplanter og deres indkøbsværdi fandt landsretten, at der var tale om omfattende hærværk, men dog mindre end i tiltalen. På grundlag af T’s forklaring og oplysninger om T’s kendskab til hegnsloven, var det bevist, at T var bevidst om, at det var uberettiget, at han klippede thujahækken ned, hvor T fandtes skyldig i overtrædelse af straffelovens § 291, stk. 2. På den baggrund stadfæstede landsretten byrettens dom.
Kommentar: Dommen drejer sig om hærværk, hvilket i denne sag rejste to selvstændige temaer, nemlig om højde på naboens egen hæk overskred hegnslovens regler, henholdsvis om T havde godtgjort, at naboens hæk påførte T’s egen hæk skade. Landsretten fandt, at begge spørgsmål måtte besvares benægtende, hvorfor det efter dommens oplysninger er rimeligt oplagt, at der forelå hærværk i betydeligt omfang. Dommen og sanktionens udmåling må anses på linje med tidligere praksis, hvorfra kan nævnes TfK 2003.748 Ø, TfK 2016.331 Ø og TfK 2020.869 Ø, der alle endte med 30 dages betinget fængsel for omfattende hærværk på nabos træer/hegn, samt TfK 2021.224 V, hvor det idømtes 14 dages betinget fængsel for at skære toppen af 13 træer på en kommunes grund. Mht. erstatningsansvar for sådanne skader på naboens træer og hegn må landsrettens dom i MRF 2022.32 Ø anses for ledende og understreger på sin egen måde, at det i nabotvister kan blive en meget omkostningsfuld affære at tage retten i egen hånd.