MRF 2021.255
Planklagenævnets afgørelse af 17. september 2021, j.nr. 20/13773
Ophævet lovliggørelsespåbud om genplantning af træer fældet i strid med lokalplan, da påbuddet var meddelt på vilkår om, at genbeplantningen skulle ske med bestemte træsorter med en bestemt størrelse og placering, hvilket ikke fremgik af de planlægningsmæssige hensyn i lokalplanen.
Brønderslev Kommune meddelte i oktober 2020 påbud efter planlovens § 51 om genplantning af fældede træer på E’s ejendom. Ejendommen var omfattet af lokalplan nr. 1511-03, hvori der bl.a. var fastsat bestemmelser om ubebyggede arealer. Det var i lokalplanens § 9.2 bestemt, at træer og anden beplantning i et bælte på 3 meter mod naboejendommen skulle bevares. Beplantningsbæltet var indtegnet på kortbilag 2 til lokalplanen, og det fremgik heraf, at det strakte sig fra matrikelgrænsen mod naboejendommen og 3 meter ind på E’s ejendom. Det fremgik af påbuddet, at kommunen ved et tilsyn i 2018 konstaterede, at der på ejendommen på et tidspunkt i perioden mellem 1995 til 2018 var fældet træer i strid med lokalplanen. Det fremgik endvidere, at der i plantebæltet skulle ske genplantning af træer i sorten bøg eller ahorn, og at træerne skulle være ca. 3 meter høje med en stammetykkelse på 10 cm og plantes med en afstand på 1 meter. Afgørelsen blev påklaget af ejendommes bruger, der bl.a. anførte, at kommunen ikke havde hjemmel til at stille krav om plantning af bestemte træsorter i bestemte størrelser eller plantning i skelbræmmen. Planklagenævnet (formanden) lagde med henvisning til luftfotos til grund, at der på tidspunktet for lokalplanens vedtagelse i 1994 var levende beplantning på det bælte, som var markeret på lokalplanens kortbilag 2. Fældningen af beplantningsbæltet var derfor ikke i overensstemmelse med lokalplanens § 9.2, og forholdet krævede dermed dispensation, jf. planlovens § 19. Som følge deraf, fandt nævnet, at kommunen kunne stille krav om genplantning på nærmere vilkår. Nævnet fandt, at det i forbindelse med et påbud om genplantning kan være sagligt og planlægningsmæssigt begrundet at stille krav om sorten af disse træer, deres størrelse, tidspunktet for genplantningen og træernes nærmere placering, men at det dog ikke nødvendigvis er proportionalt at stille krav om, at træerne skal have samme størrelse som dem, der er blevet fældet. For så vidt angik kravet til træernes størrelse og placering bemærkede nævnet, at lokalplanen hverken stillede krav om, at træerne skulle have en bestemt størrelse eller afstand imellem sig. Da lokalplanen var vedtaget i 1994, måtte det have været forudsat, at træerne ville vokse i fremtiden. Omvendt var der i lokalplanen ikke noget krav om, at træerne skulle genplantes, hvis de mistede grene eller gik helt eller delvis ud, og det måtte således også have været forudsat, at træerne ville kunne forsvinde med tiden. Det bemærkedes endvidere, at det ligeledes kunnet have været forudset, at træerne eventuelt kunne blive erstattet af nye, unge træer. Nævnet fandt, at en genplantning med store træer ville genskabe områdets karakteristika i forhold til træbevoksning hurtigt. Ved en genplantning med mindre træer ville det derimod tage længere tid, før områdets karakteristika var genskabt, men til gengæld ville disse karakteristika eksistere længere ude i fremtiden. Nævnet fandt derfor ikke, at de planlægningsmæssige hensyn i lokalplanen til bevaring af træer entydigt tilsigtede, at der burde genplantes med træer af en bestemt størrelse med en bestemt afstand. Da det ikke fremgik af påbuddet eller sagen i øvrigt, hvorfor der skulle plantes bestemte træsorter med bestemt størrelse og placering, fandt nævnet ikke, at kommunen havde redegjort for hvilke planlægningsmæssige hensyn, der kunne begrunde disse vilkår. Nævnet fandt på denne baggrund, at afgørelsen led af en væsentlig retlig mangel, hvorfor den blev ophævet.