MRF 2021.249

Planklagenævnets afgørelse af 25. august 2021, j.nr. 20/09155

Ophævet afgørelse om, at fældning af et træ var lokalplanstridigt, da det i lokalplanen alene var fastsat, at større træer ikke måtte fældes uden byrådets tilladelse, uden en præcis angivelse af, hvilke træer der skulle bevares.

Sagen omhandlede et vandgrantræ på en ejendom, som ejendommens ejer, E, ønskede at fælde. Roskilde Kommune traf i juli 2020 afgørelse om, at fældning af træet ikke var i overensstemmelse med lokalplanen for det pågældende område. Det fremgik af lokalplanens § 8.2 om bevaring af beplantning, at større træer og større beplantninger ikke måtte fældes eller på anden måde ændres uden byrådets særlige tilladelse i hvert enkelt tilfælde. Der var ingen konkrete angivelser af beplantning eller træer i kortbilag eller andre steder i lokalplanen. Det var i afgørelsen anført, at træet var af en væsentlig størrelse på mindst 15 meter i højden og derfor var omfattet af lokalplanbestemmelsen, hvorfor det ikke måtte fældes uden byrådets tilladelse. Afgørelsen blev påklaget af E, der bl.a. anførte, at træet ikke var omfattet af lokalplanens § 8.2, idet det ikke fremgik af bestemmelsen, hvad der skulle betragtes som større træer, og at en vandgran ikke hører til i den danske natur, hvorfor træet ved lokalplanens tilblivelse ikke havde været tiltænkt som et af de træer, der ønskedes bevaret. Planklagenævnet (formanden) konstaterede, at bestemmelsen i lokalplanens § 8.2 var formuleret som en dispensationsbestemmelse, som ikke i sig selv indeholdt en præcis angivelse af, hvilke træer eller hvilken beplantning, der skulle bevares, ligesom bestemmelsen heller ikke indeholdt en henvisning til et kortbilag med markering af bestemte træer eller beplantning. Nævnet fandt derfor, at lokalplanbestemmelsen ikke havde den fornødne klarhed og præcision til, at den kunne håndhæves af kommunen i den konkrete sag. Nævnet fandt på denne baggrund, at fældningen af det ansøgte træ var umiddelbart tilladt efter lokalplanen, hvor Planklagenævnets afgørelse blev ophævet.

Link til afgørelsen.