MRF 2021.13
Planklagenævnets afgørelse af 15. januar 2021, j.nr. 19/08574
Ikke medhold i klage over Odsherred Kommunes vedtagelse af lokalplan, da officialprincippet ikke var tilsidesat, og der ikke var grundlag for at tilsidesætte miljøscreening efter miljøvurderingsloven.
Odsherred Kommune vedtog den 27. august 2019 lokalplan nr. 2019-07 efter, at Planklagenævnet den 28. juni 2017 (NMK-33-04130 og NMK-31-02030) havde ophævet dispensation fra planlovens § 19 til opsætning af en telemast med henvisning til, at telemasten krævede udarbejdelse af lokalplan. Den eksisterende lokalplan nr. S05-05 kunne kun anvendes til landbrugsformål, og en dispensation fra lokalplanens anvendelsesbestemmelser var uhjemlet. Lokalplanområdet, der ligger i landzone, grænser op til et sommerhusområde og er beliggende inden for kystnærhedszonen ca. 1,2 km fra kysten. Kommunen vedtog den 27. august 2019 kommuneplantillæg nr. 8 og lokalplan nr. 2019-07 for at muliggøre etableringen af en 42 m høj gittermast til kommunikationsformål. Det fremgik af kommunens screeningafgørelse efter miljøvurderingslovens § 10, at der ikke var registreret Natura 2000-område eller beskyttede arter i området. Kommunens vedtagelse af lokalplanen blev i september 2019 påklaget af en beboer uden for lokalplanområdet, der bl.a. anførte, at kommunen havde lagt urigtige oplysninger til grund om anvendelsen af jorden i området, at der i området fandtes bilag IV-arten klokkefrø, samt at gittermasten ville medføre gener for de omkringliggende ejendomme. Planklagenævnet (formanden) bemærkede indledningsvist, at uenighed om planers indhold eller hensigtsmæssighed ikke er et retligt spørgsmål, som kan efterprøves. Vedrørende kommunens oplysning af sagen og beskyttelsen af bilag IV-arten klokkefrø lagde nævnet til grund, at kommunen havde opfyldt officialprincippet, og at der ikke var grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at der ikke var beskyttede arter efter habitatdirektivets bilag IV i området. Nævnet fandt ikke belæg for at antage, at kommunen havde lagt urigtige oplysninger til grund ved vedtagelsen af lokalplanen, idet der ikke af redegørelsen i lokalplanen, kommuneplantillægget eller af referat eller bilag til dagsordenpunktet fra den endelige vedtagelse af lokalplanen var oplysninger om anvendelsen af jorden i området. Nævnet fandt endvidere, at opførelsen af en telemast ikke kunne påvirke yngle- eller rasteområder for klokkefrøen. Nævnet lagde vægt på, at de nærmeste kendte forekomster af klokkefrøen var omkring Asnæs, Røsnæs og Nekselø, og at lokalplanen ikke ville medføre nedlæggelse af klokkefrøens foretrukne ynglehabitat. Planklagenævnet kunne herefter ikke give medhold i klagen.