MRF 2025.40

Retten i Hillerøds dom af 4. marts 2025, sag BS-13876/2023-HIL

N (adv. Stine Kalsmose Jakobsen) mod Frederikssund Kommune (adv. Morten Mark Østergaard)

Ikke grundlag for at underkende byggetilladelse til byggeri, der var i modstrid med privatretlig servitut, hvor kommunen var eneste påtaleberettigede, idet manglende partshøring af nabo ikke fandtes konkret væsentlig.

Sagen angik gyldigheden af Frederikssund Kommunes byggetilladelse af 14. november 2022 til E’s byggeri på E’s ejendom, der var omfattet af en tinglyst servitut fra november 1971, hvorefter bebyggelse skulle respektere et afstandskrav på 3 meter til naboskel. Tilladelsen omfattede en tilbygning på 35 m² samt en overdækning på 17 m² placeret 2,755 meter fra skel til N’s naboejendom. Efter byggetilladelsen var meddelt, anlagde N i marts 2023 retssag mod kommunen med påstand om, at kommunen skulle anerkende, at byggetilladelsen var ugyldig. Til støtte herfor gjorde N gældende, at kommunen var forpligtet til at håndhæve servitutten efter det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip, at servitutten hos A havde skabt berettigede forventninger om et afstandskrav på 3 meter, eftersom kommunen i tidligere sager i området havde håndhævet servitutten. N gjorde tillige gældende, at kommunen havde tilsidesat forvaltningslovens § 19 om partshøring, da A som nabo var individuelt og væsentligt berørt af byggeriet. Frederikssund Kommune påstod frifindelse og gjorde bl.a. gældende, at servitutten havde privatretlig karakter, hvorfor kommunen alene havde en ret – men ikke en pligt – til at håndhæve den, hvorfor beslutningen om ikke at håndhæve servitutten ikke var en afgørelse omfattet af planloven eller forvaltningsloven. Kommunen anførte videre, at partshøring ikke var påkrævet, idet byggeriet overholdt byggelovgivningens regler, og at den mindre afvigelse fra servitutten ikke kunne anses for væsentlig. Kommunen fremhævede desuden, at N's ejendom tidligere havde opnået lempelse fra servitutten, og at der generelt fandtes flere bygninger i området, der ikke overholdt servituttens afstandskrav. Endelig gjorde kommunen gældende, at selv hvis der skulle have været foretaget partshøring, ville dette ikke have ændret udfaldet. Retten lagde til grund, at skelafstand i servitutten var overskredet med ca. 25 centimeter, men at det ansøgte byggeri overholdt byggelovgivningens afstandskrav på 2,5 meter til skel. Videre anførte retten, at Frederikssund Kommune i byggesagsbehandlingen havde foretaget en vurdering af tilbygningen og skelafstand og eventuelle gener. Sammenholdt med den begrænsede overskridelse af servituttens skelafstand, og kommunens ”meget vidtgående mulighed for at lempe begrænsningerne i servitutten”, fandt retten, at der ikke var holdepunkt for, at tilbygningen udgør en væsentlig gene for N. Allerede af denne grund fandt retten, at der ikke havde været behov for partshøring af N, uden det af N anførte om lighedsgrundsætningen kunne føre til et andet resultat. Frederikssund Kommune blev på den baggrund frifundet.

Kommentar: Uanset at dommens konklusion må tiltrædes, giver byrettens præmisser anledning til en bemærkning, da præmissernes formulering om kommunens ”vidtgående mulighed for at lempe begrænsningerne i servitutten” kan give indtryk af, at byretten mente, at kommunen kunne have været forpligtet til at håndhæve en privatretlig servitut, hvor kommunen er eneste påtaleberettiget. Mens dette i helt særlige tilfælde næppe kan udelukkes på grundlag af f.eks. lighedsbetragtninger, må dette dog generelt afvises, og som anført af kommunen er kommunens beslutning om ikke at håndhæve en privatretlig servitut efter planlovens § 43 ikke en afgørelse, hvorfor fravigelse af servitutten heller ikke er omfattet af forvaltningslovens regler om partshøring. Derimod er byggetilladelsen en afgørelse, hvor forvaltningslovens regler om partshøring gælder, hvor det afgørende er, om N kunne blive konkret generet af byggetilladelsen, som uddybet i kommentaren til MRF 2023.24 Ø, hvor landsretten dog tilsluttede sig Byggeklageenhedens afvisning af partshøring.

Dommen er ved at blive rekvireret og vil blive gjort tilgængelig snarest.