MRF 2021.246
Planklagenævnets afgørelse af 16. august 2021, j.nr. 20/06459
Ikke medhold i klage over afslag på dispensation fra lokalplan til udskiftning af dør, da Planklagenævnet ikke havde kompetence til at efterprøve kommunens skønsmæssige vurdering, der i øvrigt ikke var i strid med lighedsgrundsætningen.
Bornholms Regionskommune meddelte i april 2020 afslag på dispensation fra lokalplan til udskiftning af dør på E’s ejendom. Det var i lokalplanen § 4.1 bestemt, at den eksisterende bebyggelses udvendige facader og bygningsdele ikke måtte nedrives, ombygges eller på anden måde ændres, herunder udskiftning af vinduer og døre, uden kommunens forudgående tilladelse. Det fremgik af afgørelsen, at afslaget var begrundet i det forhold, at den ansøgte dør havde gummilister ved fyldningerne og alu-bundlister. Kommunen henviste bl.a. til Bilag om yderdøre, der var udarbejdet af kommunen i 2017, og som forklarede fyldningsdøres opbygning, herunder at gummilister og alu-bundlister ikke kunne godkendes i bevaringsområder. Afgørelsen blev påklaget af E, der bl.a. anførte, at døre med gummilister og alu-bundlister ikke var i strid med selve lokalplanen, at kommunen ikke var berettiget til at inddrage de pågældende bilag i sagsbehandlingen, og at der i bevaringsområderne var blevet udskiftet flere yderdøre til døre med gummilister, hvorfor afslaget var i strid med lighedsgrundsætningen. Planklagenævnet (formanden) bemærkede indledningsvis, at bilagene udgjorde retningslinjer for administration af områder omfattet af en bevarende lokalplan, og at disse retningslinjer ikke var tilvejebragt i overensstemmelse med planlovens kapitel 6. Retningslinjerne havde derfor ikke status som bindende lokalplanretningslinjer, som kunne håndhæves over for borgeren, men kunne alene danne grundlag for kommunens administration af lokalplanens bestemmelser. Nævnet lagde til grund, at nævnet ikke havde kompetence til at efterprøve kommunens afslag på dispensation fra lokalplanen, da der var tale en skønsmæssig vurdering. I forhold til lighedsgrundsætningen lagde nævnet til grund, at kommunen ikke havde givet dispensation eller tilladelse til døre med gummilister og/eller alu-bundlister på ejendomme i bevaringsområder. Det forhold, at kommunen ikke havde forfulgt ulovlige forhold, som svarede til det ansøgte, kunne ikke sidestilles med, at kommunen stiltiende havde udøvet en dispensationspraksis. På den baggrund fandt nævnet ikke, at kommunens afslag var udtryk for usaglig forskelsbehandling af E. Planklagenævnet kunne herefter ikke give medhold i klagen.