MRF 2021.15
Planklagenævnets afgørelse af 18. januar 2021, j.nr. 19/08230
Undtagelsen fra kravet om landzonetilladelse for til- og ombygninger af helårshuse i planlovens § 36, stk. 1, nr. 10, finder alene anvendelse på et fritliggende helårshus med én boligenhed, hvorfor der ikke uden landzonetilladelse kan etableres en ekstra bolig i en tilbygning.
Sagen omhandlede en ejendom beliggende i landzone i landsbyen Søsum, der var udpeget som bevaringsværdig i Egedal Kommunes lokalplan nr. 23 fra 2013. Bygningsmassen på ejendommen bestod af et stuehus og tre sammenbyggede længer, der tidligere havde været anvendt som bl.a. staldbygninger, men i en længere periode havde stået tomme. Derudover lå der på ejendommen et fritliggende enfamiliehus (parcelhus) med et areal på 203 m2. I februar 2019 ansøgte E som ejer af ejendommen om byggetilladelse til udvidelse af det eksisterende parcelhus med en tilbygning på 294 m2. Af plantegningen for tilbygningen fremgik, at tilbygningen skulle indeholde tre værelser; to på 71 m2 og et på 60 m2. De to værelser på 71 m2 var angivet som ”elev”, mens det mellemliggende værelse på 60 m2 var angivet som ”fællesrum”. De tre værelser skulle alle have et 5 m2 toilet med bad og egen ind-/udgang. Tilbygningen var forbundet med den eksisterende bolig ved en 8,5 m lang gang. E oplyste over for kommunen, at tilbygningen ikke krævede landzonetilladelse, da til- og ombygninger af et helårshus, hvorved husets samlede bruttoareal ikke overstiger 500 m2 ikke kræver landzonetilladelse, jf. planlovens § 36, stk. 1, nr. 10. E oplyste samtidig, at tilbygningen skulle indrettes som teenageværelser eller værelser til elever. Kommunen traf den 26. april 2019 afgørelse om, at opførelsen af tilbygningen krævede landzonetilladelse, da kommunen fandt, at det ansøgte reelt fremstod som et anneks/ekstra bolig, hvorfor undtagelsen i planlovens § 36, stk. 1, nr. 10, ikke var anvendelig. Kommunens afgørelse blev påklaget af E. Planklagenævnet (formanden) udtalte med henvisning til Vejledning om landzoneadministration fra juli 2018, at der ved et ”helårshus” i planlovens § 36, stk. 1, nr. 10, skal forstås et fritliggende helårshus med én boligenhed, hvorfor der ikke kan etableres en ekstra bolig i en tilbygning uden landzonetilladelse. Nævnet fandt på baggrund af en konkret vurdering, at det ansøgte ikke skulle anses for en udvidelsen af én boligenhed, men i realiteten indebar etablering af yderligere boliger. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at tilbygningen pga. dens størrelse på 294 m2 fremstod en særskilt boligenhed, ligesom der skulle etableres selvstændige ind- og udgange fra de enkelte værelser i tilbygningen, som i øvrigt havde hver deres toilet med bad. Planklagenævnet stadfæstede på denne baggrund Egedal Kommunes afgørelse af 26. april 2019 om, at opførelse af tilbygningen krævede landzonetilladelse.
Kommentar: Forud for Planklagenævnets afgørelse gik et længere sagsforløb, hvor ejeren af den omhandlede ejendom ad forskellige veje havde forsøgt at indrette en række (udlejnings)boliger på ejendommen, se hertil Retten i Hillerøds dom af 14. august 2019, hvor retten tiltrådte Planklagenævnets vurdering af, at der ønskedes indrettet i alt 9 boliger i de overflødiggjorte staldbygninger på ejendommen, hvilket var i strid med lokalplanen. Dommen er trykt i KFE 2019.998 med yderligere omtale af sagen i note 1.