MRF 2022.188
Retten i Holbæks dom af 24. juni 2022, sag BS-36066/2020-HBK
Cerius A/S (adv. Jeppe Holt) mod Banedanmark (adv. Louise Solvang Rasmussen)
Der var sket en sådan værdiforøgelse ved omlægningen af en række kabelanlæg, at princippet om ”nyt for gammelt” kunne påberåbes. Afvist, at Banedanmarks krav var fortabt som følge af passivitet.
I forbindelse med anlæg af en ny dobbeltsporet jernbane mellem København og Ringsted var det nødvendigt for Banedanmark at omlægge en række ledningsanlæg, der tilhørte Cerius A/S. Der blev i 2013 indgået en ledningsprotokolaftale mellem Banedanmark og Cerius A/S, som både regulerede tekniske og juridiske forhold, men ledningsprotokolaftalen omfattede ikke alle ledningerne. Det fremgik af ledningsprotokolaftalen, at Banedanmark kunne påberåbe sig princippet om ”nyt for gammelt”. Herefter blev ledningsarbejderne udført, og Banedanmark afholdt omkostningerne forbundet hermed. Betalingsfordelingen var fastlagt på de fleste områder undtagen for en række 50 kV’s ledningsanlæg. Disse ledningsanlæg var for hovedparten luftledningsanlæg, som var blevet jordlagt. Efter indgåelsen af ledningsprotokolaftalen var der en række drøftelser mellem parterne om bl.a. ”nyt for gammelt”, og parterne underskrev i 2016 en suspensionsaftale. Da det ikke var muligt at indgå en frivillig aftale vedrørende betalingsspørgsmålet, herunder ”nyt for gammelt”, indbragte Banedanmark i 2017 sagen for ekspropriationskommissionen. Banedanmark gjorde gældende, at bl.a. jordlægningen af ledningerne medførte en betydelig levetidsforlængelse, hvorved arbejderne var en økonomisk fordel for Cerius A/S, der skulle betale godtgørelse til Banedanmark. Cerius A/S gjorde gældende, at Banedanmarks mulighed for at gøre princippet ”nyt for gammelt” gældende var fortabt som følge af passivitet. Cerius A/S bestred i øvrigt, at princippet ”nyt for gammelt” var anvendeligt, idet Banedanmark selv måtte bekoste omlægningen, som skete i Banedanmarks interesse, og at Cerius A/S ikke havde opnået en fordel ved ledningsomlægningen. Ekspropriationskommissionen lagde til grund, at parterne var enige om, at ledningerne lå på vilkår, der var bedre end som gæst, og at Banedanmark ifølge ledningsprotokolaftalen kunne påberåbe sig princippet om ”nyt for gammelt”. Da der i perioden 2013-15 havde været drøftelser mellem parterne som et ”langvarigt, men kontinuerligt forløb”, afviste ekspropriationskommissionen, at der var indtrådt passivitet, og da der var sket en vis værdiforøgelse af ledningsanlæggene ved omlægningen, blev Cerius A/S pålagt at betale en godtgørelse på 3.300.000 kr. tillagt renter. Ekspropriationskommissionens kendelse blev indbragt for taksationskommissionen, der afviste passivitet og fandt betingelserne for anvendelse af princippet om ”nyt for gammelt” opfyldt, da der var sket en omfattende udskiftning af gamle ledningsanlæg med nye ledningsanlæg. Cerius A/S’ gevinst ved ledningsomlægningerne beroede på et skøn beroende på flere faktorer, hvori indgik den andel af udgifterne til ledningsomlægningerne, der stod i forhold til ledningsanlæggenes forlængede levetid, hvilket afhang af forventede restlevetider for de udskiftede ledningsanlæg og vedligeholdelses- og påvisningsudgifter ved de gamle og de nye ledningsanlæg. Taksationskommissionen nedsatte på baggrund heraf den godtgørelse, som Cerius A/S skulle betale, til 3.050.000 kr. Taksationskommissionens kendelse blev indbragt for byretten, der undergav sagen kollegial behandling. Byretten tiltrådte, at Banedanmarks krav ikke var fortabt som følge af passivitet, og fandt ikke grundlag for at tilsidesætte taksationskommissionens vurdering og udmåling af det beløb, som Cerius A/S skulle betale, hvorfor Banedanmark blev frifundet.
Kommentar: Dommen og taksationskommissionens kendelse er først og fremmest interessant ved den forholdsvis detaljerede begrundelse for de skønsmæssige kriterier, der indgår ved udmålingen af godtgørelse efter princippet om ”nyt for gammelt”.