MRF 2022.163
Vestre Landsrets dom af 29. marts 2022, 7. afd., sagerne BS-19439/2021-VLR og BS-19189/2021-VLR
(Chris Olesen, Karen Foldager og Flemming Krog Bjerre (kst.))
B (adv. Christian Lund Agerbæk) mod A Ejerforening (adv. Anders Bredgaard) og Ejerforeningen C-vej 32-34 (adv. Christian Lund Agerbæk) mod A Ejerforening (adv. Anders Bredgaard)
B erstatningsansvarlig for terrænskader på A’s ejendom forvoldt ved, at B havde opført en indbygget garage i skel mod A uden at etablere tilstrækkelig støttemur, hvilket var en forudsætning for kommunens byggetilladelse og dispensation fra lokalplan til B’s opførelse af garagen. B herefter dømt til at betale udgift til etablering af støttemur i skel mod A.
Sagen vedrørte en tvist om genopretning af terræn på ejerforening A’s ejendom, efter at B på sin ejendom havde opført en indbygget garage i skel til A’s ejendom på grundlag af dispensation fra lokalplan og byggetilladelse fra september 2015, der var meddelt efter forudgående høring af naboer i overensstemmelse med planlovens § 20. Af lokalplanen fremgik bl.a., at der ikke måtte ske terrænregulering inden for én meter fra skel, og i dispensationen fra lokalplan og byggeplanen var anført, at det der skulle etableres en støttemur. Af tegningsmaterialet, der var indgivet med ansøgningen til kommunen, fremgik, at der skulle opføres en to meter høj støttemur langs skel mod A’s ejendom, som skulle placeres ca. 20-40 cm over terræn og være skjult af en hæk. Ved B’s efterfølgende etablering af garagen fjernede B en ældre mur og afgravede jord uden at etablere en ny støttemur. Efterfølgende skete terrænændringer på A’s ejendom. A anlagde herefter sag mod B med krav om erstatning på 81.500 kr. for udgifter til genopretning af skader på A’s ejendom i form af bl.a. udgift til støttemur. A gjorde til støtte herfor bl.a. gældende, at B’s fjernelse af den tidligere støttemur og manglende etablering af en ny støttemur på hele strækningen havde påført A’s ejendom skader, og at B ikke havde foretaget de foranstaltninger, der kan kræves efter byggelovens § 12. B påstod frifindelse og gjorde til støtte herfor gældende, at B ikke havde været forpligtet til at etablere støttemur på hele strækningen, at det påhvilede A at sikre, at jorden på A’s ejendom ikke skred, og at det var terrænregulering på A’s ejendom, der var årsag til, at jorden på A’s ejendom ”angiveligt skrider”. Under sagen blev gennemført syn og skøn, der bl.a. konkluderede, at det var B’s etablering af garagen, der var årsag til, at jorden skred på A’s ejendom. Byretten lagde med henvisning til bevisførelsen og skønserklæring til grund, at B’s etablering af garage var årsag til, at jorden skred på A’s ejendom og gav A medhold i kravet om erstatning. B ankede til landsretten, hvor B supplerende gjorde gældende, at A havde foretaget ulovlig terrænændring på A’s ejendom. Landsretten lagde til grund, at kommunens byggetilladelse og dispensation fra lokalplan var betinget af, at A etablerede en støttemur, og at der i forbindelse med byggeri af garagen var fjernet en tidligere støttemur, hvilket medførte skader på A’s ejendom, og at det som følge heraf er nødvendigt at etablere støttemur for at modstå jordtrykket. Da landsretten ikke fandt, at der på A’s ejendom var gennemført ulovlige terrænændringer, før B etablerede garagen, fik A medhold i erstatningspåstanden.
Kommentar: Dommen er afgjort som en privatretlig nabosag, men viser, at hvis en naboretlig skade må anses forvoldt ved overtrædelse af vilkår i en byggetilladelse og lokalplandispensation, vil dette som udgangspunkt føre til, at der må gives den skadelidte nabo medhold i erstatning for naboretlige gener. De naboretlige skader, der kan forvoldes ved terrænændringer, er delvist reguleret i byggelovens § 12, men når dette ikke fik en mere fremtrædende rolle i sagen, skyldes det formentlig, at dette allerede var adresseret i byggetilladelsen og dispensationen fra lokalplanen. Dommen indeholder et yderligere aspekt vedrørende rette sagsøgte, da A tillige havde sagsøgt B’s ejerforening, men da det alene var B, der var ansvarlig for byggeriet af garagen, blev B’s ejerforening frifundet.