Dopuszczalność arbitrażu inwestycyjnego: między Achmeą a CETĄ – glosa do orzeczenia Międzynarodowego Centrum Rozstrzygania Sporów Inwestycyjnych ARB/12/12, Vattenfall (w kwestii Achmei)

Publikation: Bidrag til tidsskrift › Tidsskriftartikel › Forskning › fagfællebedømt

Standard

Dopuszczalność arbitrażu inwestycyjnego: między Achmeą a CETĄ – glosa do orzeczenia Międzynarodowego Centrum Rozstrzygania Sporów Inwestycyjnych ARB/12/12, Vattenfall (w kwestii Achmei). / Lam, Joanna; Marcisz, Paweł.

I: Europejski Przeglad Sadowy, Bind 2019, Nr. 11, 2019.

Publikation: Bidrag til tidsskrift › Tidsskriftartikel › Forskning › fagfællebedømt

Harvard

Lam, J & Marcisz, P 2019, 'Dopuszczalność arbitrażu inwestycyjnego: między Achmeą a CETĄ – glosa do orzeczenia Międzynarodowego Centrum Rozstrzygania Sporów Inwestycyjnych ARB/12/12, Vattenfall (w kwestii Achmei)', Europejski Przeglad Sadowy, bind 2019, nr. 11.

APA

Lam, J., & Marcisz, P. (2019). Dopuszczalność arbitrażu inwestycyjnego: między Achmeą a CETĄ – glosa do orzeczenia Międzynarodowego Centrum Rozstrzygania Sporów Inwestycyjnych ARB/12/12, Vattenfall (w kwestii Achmei). Europejski Przeglad Sadowy, 2019(11).

Vancouver

Lam J, Marcisz P. Dopuszczalność arbitrażu inwestycyjnego: między Achmeą a CETĄ – glosa do orzeczenia Międzynarodowego Centrum Rozstrzygania Sporów Inwestycyjnych ARB/12/12, Vattenfall (w kwestii Achmei). Europejski Przeglad Sadowy. 2019;2019(11).

Author

Lam, Joanna ; Marcisz, Paweł. / Dopuszczalność arbitrażu inwestycyjnego: między Achmeą a CETĄ – glosa do orzeczenia Międzynarodowego Centrum Rozstrzygania Sporów Inwestycyjnych ARB/12/12, Vattenfall (w kwestii Achmei). I: Europejski Przeglad Sadowy. 2019 ; Bind 2019, Nr. 11.

Bibtex

@article{a0dc1f72767b4947ba997e2aafcc609b,
title = "Dopuszczalno{\'s}{\'c} arbitra{\.z}u inwestycyjnego: mi{\c e}dzy Achme{\c a} a CET{\c A} – glosa do orzeczenia Mi{\c e}dzynarodowego Centrum Rozstrzygania Spor{\'o}w Inwestycyjnych ARB/12/12, Vattenfall (w kwestii Achmei)",
abstract = "The decision of the arbitral tribunal in the Vattenfall case holds that investment arbitration based on the Energy Charter Treaty is compatible with EU law, as interpreted by the Court of Justice in the Achmea case. The arbitral tribunal found that the Achmea judgment does not apply to the Energy Charter Treaty (or similar international agreements) and, moreover, that neither the principles of treaty interpretation nor conflict of laws rules give EU law primacy over the Treaty. Even though this ruling is correct from the point of view of international law, it seems to infringe EU law as interpreted in the subsequent opinion in the CETA case.",
author = "Joanna Lam and Pawe{\l} Marcisz",
year = "2019",
language = "Polsk",
volume = "2019",
journal = "Europejski Przeglad Sadowy",
issn = "1895-0396",
publisher = "Wolters Kluwer Polska",
number = "11",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Dopuszczalność arbitrażu inwestycyjnego: między Achmeą a CETĄ – glosa do orzeczenia Międzynarodowego Centrum Rozstrzygania Sporów Inwestycyjnych ARB/12/12, Vattenfall (w kwestii Achmei)

AU - Lam, Joanna

AU - Marcisz, Paweł

PY - 2019

Y1 - 2019

N2 - The decision of the arbitral tribunal in the Vattenfall case holds that investment arbitration based on the Energy Charter Treaty is compatible with EU law, as interpreted by the Court of Justice in the Achmea case. The arbitral tribunal found that the Achmea judgment does not apply to the Energy Charter Treaty (or similar international agreements) and, moreover, that neither the principles of treaty interpretation nor conflict of laws rules give EU law primacy over the Treaty. Even though this ruling is correct from the point of view of international law, it seems to infringe EU law as interpreted in the subsequent opinion in the CETA case.

AB - The decision of the arbitral tribunal in the Vattenfall case holds that investment arbitration based on the Energy Charter Treaty is compatible with EU law, as interpreted by the Court of Justice in the Achmea case. The arbitral tribunal found that the Achmea judgment does not apply to the Energy Charter Treaty (or similar international agreements) and, moreover, that neither the principles of treaty interpretation nor conflict of laws rules give EU law primacy over the Treaty. Even though this ruling is correct from the point of view of international law, it seems to infringe EU law as interpreted in the subsequent opinion in the CETA case.

UR - http://www.czasopisma.wolterskluwer.pl/zawartosc-numerow-eps/1885-europejski-przeglad-sadowy-5-2036

M3 - Tidsskriftartikel

VL - 2019

JO - Europejski Przeglad Sadowy

JF - Europejski Przeglad Sadowy

SN - 1895-0396

IS - 11

ER -

ID: 234098982