Advokatundersøgelser: Vigtigt juridisk værktøj - eller politisk spin?
I det her afsnit af Juristeriet spørger vi professor i forvaltningsret Michael Gøtze og ph.d-stipendiat Kristian Hegaard ind til advokatundersøgelsernes potentiale - både som juridisk værktøj og som et redskab i myndighedernes krisehåndtering. Lyt med her eller læs mere nedenfor.
Når en kritisk sag ruller i medierne, er det efterhånden mere reglen end undtagelsen, at den kritiserede part indhenter juridisk bistand igennem en advokatundersøgelse. Det gælder både firmaer og organisationer, men i særdeleshed også offentlige myndigheder – og det er dem, vi skal se nærmere på i dag.
For mens en advokatundersøgelse kan være et godt værktøj til at klarlægge forløb og vurdere et overordnet ansvar, så er undersøgelserne typisk også en noget kostbar affære, som omkostningerne til trods har et relativt begrænset råderum.
Undersøgelserne har f.eks. sjældent adgang til at foretage afhøringer og kommer ofte til kort forhold til vurderinger om individuelt ansvar. Og det kan sommetider gøre, at de mest interessante spørgsmål – i hvert fald i offentlighedens øjne – forbliver ubesvarede.
Men hvordan kan det være, at der bliver bestilt advokatundersøgelser, der lader til ikke at have kompetence til at komme til bunds i de sager, de egentlig skulle skal kulegrave? Og hvorfor bliver advokaternes konklusioner omtalt i pressen, som om de nærmest har domsvægt, når det i virkeligheden kan diskuteres, hvor uvildige undersøgelserne er, når advokaterne jo er betalt af dem, de skal undersøge?
Lyt med i afspilleren ovenfor, eller hvor du normalt finder dine podcasts.
Skrevet af Emil Tarp Vang