Er den reguleringsmæssige adskillelse af husdyrbrugs anlæg og arealer forenelig med VVM-direktivet?

Publikation: Bidrag til tidsskrift › Tidsskriftartikel › Forskning › fagfællebedømt

Standard

Er den reguleringsmæssige adskillelse af husdyrbrugs anlæg og arealer forenelig med VVM-direktivet? / Haugsted, Thomas.

I: Miljøretlige Afgørelser og Domme (M.A.D), 2017.

Publikation: Bidrag til tidsskrift › Tidsskriftartikel › Forskning › fagfællebedømt

Harvard

Haugsted, T 2017, 'Er den reguleringsmæssige adskillelse af husdyrbrugs anlæg og arealer forenelig med VVM-direktivet?', Miljøretlige Afgørelser og Domme (M.A.D).

APA

Haugsted, T. (2017). Er den reguleringsmæssige adskillelse af husdyrbrugs anlæg og arealer forenelig med VVM-direktivet? Miljøretlige Afgørelser og Domme (M.A.D), [403].

Vancouver

Haugsted T. Er den reguleringsmæssige adskillelse af husdyrbrugs anlæg og arealer forenelig med VVM-direktivet? Miljøretlige Afgørelser og Domme (M.A.D). 2017. 403.

Author

Haugsted, Thomas. / Er den reguleringsmæssige adskillelse af husdyrbrugs anlæg og arealer forenelig med VVM-direktivet?. I: Miljøretlige Afgørelser og Domme (M.A.D). 2017.

Bibtex

@article{8be6f98eed4447a8b3df5ab81f2f9ea3,
title = "Er den reguleringsm{\ae}ssige adskillelse af husdyrbrugs anl{\ae}g og arealer forenelig med VVM-direktivet?",
abstract = "Artiklen unders{\o}ger, om den reguleringsm{\ae}ssige adskillelse af husdyrbrugs anl{\ae}g og arealer, der blev indf{\o}rt ved lov nr. 204 af 28. februar 2017 om {\ae}ndring af husdyrbrugloven, er i overensstemmelse med VVM-direktivet. {\AE}ndringen af husdyrbrugloven medf{\o}rer, at den konkrete vurdering og godkendelse efter husdyrbrugloven alene omfatter anl{\ae}ggene, mens milj{\o}p{\aa}virkningerne fra arealanvendelsen alene omfattes af generel regulering i husdyrbruglovgivningen uden krav om forudg{\aa}ende anmeldelse eller tilladelse. Artiklen konkluderer, at dette p{\aa} flere punkter er p{\aa} kant med eller i direkte modstrid med VVM-direktivet, bl.a. fordi adskillelsen udg{\o}r en ulovlig projektopdeling, og de fastsatte t{\ae}rskelv{\ae}rdier/kriterier ikke lever op til kriterierne i VVM-direktivets bilag III, ligesom Milj{\o}- og F{\o}devareministeriets argumentation for reguleringens overensstemmelse med VVM-direktivets krav afvises med henvisning til nyere praksis fra EU-Domstolen.",
author = "Thomas Haugsted",
year = "2017",
language = "Dansk",
journal = "Milj{\o}retlige Afg{\o}relser og Domme (M.A.D)",
issn = "1396-8386",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Er den reguleringsmæssige adskillelse af husdyrbrugs anlæg og arealer forenelig med VVM-direktivet?

AU - Haugsted, Thomas

PY - 2017

Y1 - 2017

N2 - Artiklen undersøger, om den reguleringsmæssige adskillelse af husdyrbrugs anlæg og arealer, der blev indført ved lov nr. 204 af 28. februar 2017 om ændring af husdyrbrugloven, er i overensstemmelse med VVM-direktivet. Ændringen af husdyrbrugloven medfører, at den konkrete vurdering og godkendelse efter husdyrbrugloven alene omfatter anlæggene, mens miljøpåvirkningerne fra arealanvendelsen alene omfattes af generel regulering i husdyrbruglovgivningen uden krav om forudgående anmeldelse eller tilladelse. Artiklen konkluderer, at dette på flere punkter er på kant med eller i direkte modstrid med VVM-direktivet, bl.a. fordi adskillelsen udgør en ulovlig projektopdeling, og de fastsatte tærskelværdier/kriterier ikke lever op til kriterierne i VVM-direktivets bilag III, ligesom Miljø- og Fødevareministeriets argumentation for reguleringens overensstemmelse med VVM-direktivets krav afvises med henvisning til nyere praksis fra EU-Domstolen.

AB - Artiklen undersøger, om den reguleringsmæssige adskillelse af husdyrbrugs anlæg og arealer, der blev indført ved lov nr. 204 af 28. februar 2017 om ændring af husdyrbrugloven, er i overensstemmelse med VVM-direktivet. Ændringen af husdyrbrugloven medfører, at den konkrete vurdering og godkendelse efter husdyrbrugloven alene omfatter anlæggene, mens miljøpåvirkningerne fra arealanvendelsen alene omfattes af generel regulering i husdyrbruglovgivningen uden krav om forudgående anmeldelse eller tilladelse. Artiklen konkluderer, at dette på flere punkter er på kant med eller i direkte modstrid med VVM-direktivet, bl.a. fordi adskillelsen udgør en ulovlig projektopdeling, og de fastsatte tærskelværdier/kriterier ikke lever op til kriterierne i VVM-direktivets bilag III, ligesom Miljø- og Fødevareministeriets argumentation for reguleringens overensstemmelse med VVM-direktivets krav afvises med henvisning til nyere praksis fra EU-Domstolen.

M3 - Tidsskriftartikel

JO - Miljøretlige Afgørelser og Domme (M.A.D)

JF - Miljøretlige Afgørelser og Domme (M.A.D)

SN - 1396-8386

M1 - 403

ER -

ID: 259177943