MRF 2024C.6
Bachelorprojekt: Objektive og subjektive betingelser for ansvar efter naturbeskyttelseslovens § 74, stk. 1 med særligt fokus på forbuddet mod tilstandsændringer i naturbeskyttelseslovens § 3
Af stud.jur. Lucas Skafte Ehlers og stud.jur. Simon Ameland Nielsen
Forord af Peter Pagh
Denne studenterafhandling handler om, i hvilken udstrækning den til enhver tid værende ejers pligt til at lovliggøre ulovlige forhold efter naturbeskyttelseslovens § 74 er udtryk for et objektivt grundejeransvar, så den til enhver tid værende ejer hæfter for ulovlige forhold, uanset hvor det er sket, og hvem der har etableret det ulovlige forhold. Som titlen anfører, er analysen rettet mod forbuddet mod foranstaltninger, som medfører tilstandsændringer i naturbeskyttelseslovens § 3, hvor der yderligere er det aspekt, at en beskyttet naturtype lovligt kan vokse ud henholdsvis ind i beskyttelsen efter § 3, hvilket er en selvstændig udfordring for at fastslå, om der objektivt er tale om et ulovligt forhold. I relation til de subjektive betingelser undersøger afhandlingen på grundlag af forarbejder bl.a. det strafferetlige ansvar for overtrædelse af naturbeskyttelseslovens § 74, ligesom der indgår en sammenligning med tidligere forestillinger om objektivt grundejeransvar for jordforurening. Særligt må fremhæves en fortjenstfuld analyse af håndhævelsesbetænkningen og berettigede forventningers betydning i relation til tilsynsmyndighedens håndhævelse af naturbeskyttelsesloven, hvor forfatterne med udgangspunkt i Søren H. Mørups afhandling om berettigede forventninger fra 2005 bl.a. fremhæver forskellen mellem, om berettigede forventninger skal anses for en grundsætning eller alene et moment (blandt flere) i en skønspræget afvejning. Forfatterne konstaterer, at uanset der er tale om et principielt problem, der berører ganske mange, er der ikke i praksis taget uddybende begrundet stilling til, om naturbeskyttelseslovens § 74 har karakter af et egentligt grundejeransvar, og at der ikke foreligger domme, der direkte tager stilling til de subjektive betingelser for at kræve lovliggørelse. Forfatterne peger på, at forarbejder, konsekvensbetragtninger og analogislutninger begrunder, at håndhævelse af overtrædelser af bl.a. naturbeskyttelseslovens § 3 over for ejeren må kræve, at enten den nuværende ejer eller bruger, eller en tidligere ejers eller brugers etablering af det ulovlige forhold, kan anses for simpelt uagtsomt.
Uanset om man er enig i denne vurdering eller ej, mangler der i klagenævnspraksis og retspraksis en begrundet stillingtagen til, om der bl.a. i relation til naturbeskyttelseslovens § 3 gælder et objektivt grundejeransvar, henholdsvis hvilke objektive og subjektive betingelser der skal opfyldes for at gøre den nuværende ejer ansvarlig for en overtrædelse af naturbeskyttelseslovens § 3. Her kan afhandlingens gennemgang af relevante kilder yde et nyttigt bidrag.