Sagen om klimagrisene: En tvivlsom sejr for klimaet
I det her afsnit af Juristeriet ser vi nærmere på den meget omtalte vildledningsdom mod Danish Crown. En dom der i medierne er blevet udlagt som en klar sejr for klimabevægelsen. Lyt med her eller læs mere nedenfor.
For nylig afsagde Landsretten dom i en bemærkelsesværdig sag om grøn markedsføring. Retten fandt, at Danish Crowns mærkningsordning med ”klimakontrolleret gris” var vildledning af forbrugerne, og at mærkningen dermed var i strid med markedsføringsloven. På den måde blev sagen, døbt som Danmarks første egentlige klimaretssag, altså en sejr for Klimabevægelsen og Dansk Vegetarisk forening, der havde anlagt den.
De to foreninger gik sammen om søgsmålet i kølvandet på en kontroversiel Danish Crown-kampagne, der blev offentliggjort tilbage i august 2020. Kampagnen bar slogannet ”Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror” og vakte en del kritik. Og flere dele af kampagnen endte altså også med at få et retligt efterspil.
Men hvad har vi lært, nu hvor støvet har lagt sig efter Danmarks første klimaretssag? Sagen blev jo betragtet som principiel, men hvor principiel blev dommen egentlig? Og er sejren for klimabevægelsen helt så definitiv, som den er blevet udlagt i medierne?
For at få svar på nogle af de spørgsmål, har jeg inviteret to gæster i studiet i dag. Først har vi Caroline Heide-Jørgensen, der er professor i konkurrence- og markedsføringsret her ved Det Juridiske Fakultet og derudover har vi også besøg af Anders Schäfer, der er lektor i konkurrenceret og så er Anders også praktiserende advokat.
Afsnittet kan streames på alle platforme – eller afspilles øverst i artiklen.
Skrevet af Emil Tarp Vang