Den Internationale Domstols dom af 26. februar 2007 i sagen Bosnia-Herzegovina v. Yugoslavia

Research output: Contribution to journal › Journal article › Research

Standard

Den Internationale Domstols dom af 26. februar 2007 i sagen Bosnia-Herzegovina v. Yugoslavia. / Kjeldgaard-Pedersen, Astrid.

In: EU-Ret & Menneskeret, Vol. 15, No. 3, 2008, p. 111-123.

Research output: Contribution to journal › Journal article › Research

Harvard

Kjeldgaard-Pedersen, A 2008, 'Den Internationale Domstols dom af 26. februar 2007 i sagen Bosnia-Herzegovina v. Yugoslavia', EU-Ret & Menneskeret, vol. 15, no. 3, pp. 111-123.

APA

Kjeldgaard-Pedersen, A. (2008). Den Internationale Domstols dom af 26. februar 2007 i sagen Bosnia-Herzegovina v. Yugoslavia. EU-Ret & Menneskeret, 15(3), 111-123.

Vancouver

Kjeldgaard-Pedersen A. Den Internationale Domstols dom af 26. februar 2007 i sagen Bosnia-Herzegovina v. Yugoslavia. EU-Ret & Menneskeret. 2008;15(3):111-123.

Author

Kjeldgaard-Pedersen, Astrid. / Den Internationale Domstols dom af 26. februar 2007 i sagen Bosnia-Herzegovina v. Yugoslavia. In: EU-Ret & Menneskeret. 2008 ; Vol. 15, No. 3. pp. 111-123.

Bibtex

@article{7b544c299d5f4cb89abb52475ef62d58,
title = "Den Internationale Domstols dom af 26. februar 2007 i sagen Bosnia-Herzegovina v. Yugoslavia",
abstract = "Med sin dom i Case Concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia-Herzegovina v. Yugoslavia) har Den Internationale Domstol i Haag1 ydet et vidtr{\ae}kkende bidrag til teorien om folkedrab og fortolkningen af Folkedrabskonventionen. Efter Domstolens opfattelse p{\aa}l{\ae}gger art. I staterne en selvst{\ae}ndig pligt til at undlade at beg{\aa} folkedrab. Selv om Srebrenica-massakren i juli 1995 faldt ind under definitionen af folkedrab i art. II, blev Serbien dog ikke d{\o}mt for kerneforbrydelserne i art. III, men udelukkende for overtr{\ae}delse af forpligtelsen til at forhindre og straffe folkedrab efter art. I og art VI. Domstolens udl{\ae}gning af Folkedrabskonventionen og dens anvendelse i den konkrete sag er ikke ukontroversiel p{\aa} alle punkter, og dommen er derfor blevet m{\o}dt med v{\ae}sentlig kritik. Udgivelsesdato: juni 2008",
author = "Astrid Kjeldgaard-Pedersen",
year = "2008",
language = "Dansk",
volume = "15",
pages = "111--123",
journal = "E U-Ret & Menneskeret",
issn = "1395-220X",
publisher = "Jurist- og {\O}konomforbundets Forlag",
number = "3",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Den Internationale Domstols dom af 26. februar 2007 i sagen Bosnia-Herzegovina v. Yugoslavia

AU - Kjeldgaard-Pedersen, Astrid

PY - 2008

Y1 - 2008

N2 - Med sin dom i Case Concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia-Herzegovina v. Yugoslavia) har Den Internationale Domstol i Haag1 ydet et vidtrækkende bidrag til teorien om folkedrab og fortolkningen af Folkedrabskonventionen. Efter Domstolens opfattelse pålægger art. I staterne en selvstændig pligt til at undlade at begå folkedrab. Selv om Srebrenica-massakren i juli 1995 faldt ind under definitionen af folkedrab i art. II, blev Serbien dog ikke dømt for kerneforbrydelserne i art. III, men udelukkende for overtrædelse af forpligtelsen til at forhindre og straffe folkedrab efter art. I og art VI. Domstolens udlægning af Folkedrabskonventionen og dens anvendelse i den konkrete sag er ikke ukontroversiel på alle punkter, og dommen er derfor blevet mødt med væsentlig kritik. Udgivelsesdato: juni 2008

AB - Med sin dom i Case Concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia-Herzegovina v. Yugoslavia) har Den Internationale Domstol i Haag1 ydet et vidtrækkende bidrag til teorien om folkedrab og fortolkningen af Folkedrabskonventionen. Efter Domstolens opfattelse pålægger art. I staterne en selvstændig pligt til at undlade at begå folkedrab. Selv om Srebrenica-massakren i juli 1995 faldt ind under definitionen af folkedrab i art. II, blev Serbien dog ikke dømt for kerneforbrydelserne i art. III, men udelukkende for overtrædelse af forpligtelsen til at forhindre og straffe folkedrab efter art. I og art VI. Domstolens udlægning af Folkedrabskonventionen og dens anvendelse i den konkrete sag er ikke ukontroversiel på alle punkter, og dommen er derfor blevet mødt med væsentlig kritik. Udgivelsesdato: juni 2008

M3 - Tidsskriftartikel

VL - 15

SP - 111

EP - 123

JO - E U-Ret & Menneskeret

JF - E U-Ret & Menneskeret

SN - 1395-220X

IS - 3

ER -

ID: 115735344